7 / 12
Парадигмы методологии науки и методологическая культура ученого
Гуманитарный вестник
# 7·2017 7
ления труда в науке. Эмпирическая (статистическая) обработка дан-
ных наблюдения, их обобщение, создание эмпирических (рациональ-
ных) моделей и законов наблюдаемых явлений — другой вид научной
практики, требующий от ученого иных навыков и методов научной
работы, по сравнению с экспериментатором. Также отличается от рас-
смотренных выше двух видов научной деятельности работа теоретика
по конструированию логически доказательных моделей знания об
объекте. Здесь от ученого требуется прекрасное знание математики
и логики, виртуозное владение их аппаратом, развитое продуктивное
воображение в сочетании с ясностью и строгостью мысли. Метатеоре-
тическая деятельность (общенаучная и философская рефлексия) тре-
бует от ученого таких навыков и способностей, как широкая научная
и философская эрудиция, знание истории и философии науки, умение
работать на стыке науки с философией, мировоззрением, культурой.
Данные навыки научного исследования мало или совсем не востребо-
ваны на других уровнях научного знания, так как перед учеными стоят
иные научные и практические цели и задачи, чем перед метатеорети-
ками. Как свидетельствует история науки, функции метатеоретиков
выполняют в основном создатели новых теоретических парадигм
и фундаментальных исследовательских программ в науке.
Тем не менее хорошо известно, что в истории философии и мето-
дологии науки был предпринят ряд попыток разработать некий уни-
версальный научный метод. В античную эпоху такие попытки сдела-
ли Платон и Аристотель, в Новое время — Бэкон, Декарт, Галилей,
Ньютон, в XVIII в. — представители немецкой классической фило-
софии, в том числе Гегель с его идеалистическим диалектическим
методом, в конце XIX в. — создатель феноменологии Гуссерль, а в
первой половине XX в. — логические позитивисты (Нагель, Карнап,
Рейхенбах и др.), а также их непримиримые оппоненты — предста-
вители марксистско-ленинской философии, объявившие в качестве
универсального и единственно научного метода диалектико-
материалистический. Хорошо известно, к каким печальным послед-
ствиям для развития советской науки это привело. Почти все фунда-
ментальные научные теории XX в. (теория относительности, кванто-
вая механика, теория большого взрыва в космологии, генетика,
кибернетика, теория систем, математическая логика, конструктивная
математика, социология, структурная лингвистика, не говоря уже
о новейших теориях в области социальных, экономических, полити-
ческих и гуманитарных наук) были объявлены в СССР лженауками.
Главным основанием для такой оценки было несоответствие этих
теорий требованиям диалектико-материалистического метода, со-
гласно которому любая наука должна рассматривать исследуемые
и описываемые ею объекты и явления исключительно в развитии.