2 / 17
И.П. Стрелков
2
Гуманитарный вестник
# 3·2016
тересов Белого движения в Париже было создано Русское политиче-
ское совещание (РПС). Видную роль в нем играли бывший министр
иностранных дел С.Д. Сазонов, посол во Франции В.А. Маклаков,
посол в США Б.А. Бахметьев, посол в Италии М.Н. Гирс, председа-
тель первого состава Временного правительства князь Г.Е. Львов,
народник Н.В. Чайковский [3, с. 124].
Готовясь к мирной конференции, РПС составило свой проект по-
слевоенных границ России. Одним из важнейших направлений в этой
работе был анализ проблем, связанных с Польшей. Польский нацио-
нальный комитет в Париже (ПНК), образовавшийся под руковод-
ством эндека Р. Дмовского в 1917 г., стремился к восстановлению
границ Речи Посполитой 1772 г. [4, с. 262]. Поскольку белые рас-
сматривали украинцев и белорусов как ветви русского народа, с их
точки зрения, Польша претендовала на этнически русские земли. По-
этому в ноябре 1918 г., когда РПС только создавалось, В.А. Маклаков
в беседе с П.Н. Милюковым выделял «польский вопрос» как неот-
ложный [5, с. 311].
Взаимоотношения Белого движения, Польши и Мирной конфе-
ренции получили освещение в литературе. В работах по Парижской
мирной конференции Польша и Белое движение выступают объектом
союзнической политики. Советские историки рассматривали Польшу
как «орудие» Антанты в борьбе с Советской Россией, и ее враждеб-
ность к РСФСР объяснялась в первую очередь классовыми сообра-
жениями [6, с. 182]. Такой взгляд на цели Польши не позволял совет-
ским ученым конкретизировать позицию Белого движения. Пред-
ставление о приверженности белых лозунгу «Единой и неделимой
России» [7, с. 195] сосуществовало с тезисами о «предательстве» бе-
лых, «торговавших» российскими землями [8, с. 4].
Американские историки 60–70-х годов ХХ в., например, А. Май-
ер и Д. Томпсон, указывали, что Мирная конференция была готова
лишить Россию многих территорий, но до определенного момента
учитывала и мнение РПС [2, p. 77; 9, p. 286–288]. Позицию Мирной
конференции Д. Томпсон считал непоследовательной, а в политике
Польши отмечал сочетание антибольшевизма и территориальной
экспансии.
Иным был подход у исследователей советско-польской войны.
П.Н. Ольшанский показал, что Польша не была просто марионеткой
Антанты, а имела собственные задачи. Автор раскрыл разногласия
внутри польской политической элиты о путях присоединения литов-
ских, украинских и белорусских земель [10, с. 30]. О.В. Лопатина
подтверждает, что польская делегация мало ориентировалась на
принцип национальностей [11, с. 138]. Подробно о проектах восста-
новления Речи Посполитой писал американский историк Н. Дэвис