11 / 17
Русское политическое совещание и «польский вопрос» …
Гуманитарный вестник
# 3·2016 11
[35, р. 169], хотя такое сравнение было не в пользу любой другой ча-
сти России. В то же время Европейскую Россию Белоруссия обгоняла
по этому показателю почти в 2 раза [45, с. 195]. Меморандум заклю-
чал, что Россия не нуждается в регионе экономически [35, р. 173].
Перспективы хозяйственного развития страны в случае ее присоеди-
нения к Польше рисовались «блестящими» [35, р. 173]. Даже осо-
бенности речной системы трактовались в пользу Польши: якобы За-
падный Буг соединял Белоруссию с Польшей, а Днепр, наоборот, от-
делял ее от России [35, р. 169].
Польская делегация считала Литву и Белоруссию «зоной истори-
ческой ответственности» Польши, выполнявшей цивилизаторскую
миссию на востоке Европы. Рубежи Речи Посполитой выдавались за
границы национального Польского государства. Понимая слабость
этих доводов, ПНК стремился создать негативный образ России,
изображая политику империи в Северо-Западном крае как намеренно
деструктивную. В таком ракурсе Польша должна была предстать как
меньшее из двух зол.
РПС отрицало первенство исторического подхода, признавая его
только вместе с этнографическими данными [37, л. 14]. С экономи-
ческой точки зрения, РПС указывало на прочные связи Литвы, Бело-
руссии и России: лен из этих областей шел на текстильные фабрики
центрального промышленного района, лес сплавлялся на юг по При-
пяти и Днепру, а хлеб и промышленные изделия ввозились из России
[46, л. 1, 5]. «Цивилизаторскую роль» поляков РПС считало насиль-
ственной полонизацией, осуществленной в Средние века [37, л. 15].
Все это не служило основанием для передачи Литвы и Белоруссии
Польше.
Мирная конференция осторожно относилась к широким претен-
зиям Польши. С одной стороны, война на спорных территориях не
позволяла опросить местное население о его самоопределении. Све-
дения, которые конференция получала, в том числе и от РПС, гово-
рили против расширения Польши на восток. Показательно, что по-
мощник управляющего департаментом политической разведки Фо-
рин Оффис Д. Хидлам-Морли, изучавший проблему границ, доказывал
представителю польской делегации Сокольскому, что излишнее расши-
рение Польши к востоку ослабит ее политически [47, р. 106]. Возможно,
Д. Хидлам-Морли опирался на консультацию с Сазоновым и Маклако-
вым, которая состоялась за день до его беседы с Сокольским [48].
С другой стороны, польская армия на востоке воевала с больше-
виками, а исход Гражданской войны в России не был ясен. Поэтому
союзники соглашались на плебисцит на территориях к востоку от
«линии Керзона», установленной 8 декабря 1919 г. Эта линия, в це-
лом совпадающая с современной восточной границей Польши, пред-