14 / 19
В.В. Легчилин
14
антинаучную «теорию заговора», представляется некорректным. Про-
блема соотношения естественно исторического и проектного в истории
человечества является крайне актуальным, особенно если Россия вновь
будет пытаться предложить миру альтернативный вариант движения в
будущее, которого нет, но которое может и должно быть.
Ставка на предпринимательскую инициативу и ускоренное «повто-
рение» пути западных стран не выдерживают критики, так как за 25 лет
в России предпринимательская активность остается низкой и отстает
даже от большинства стран БРИКС и Восточной Европы [6]. Объяснять
это «негативным наследием советского прошлого» представляется не-
продуктивным. И неслучайно либерально настроенные эксперты, груп-
пирующиеся вокруг фонда «Либеральная миссия», возглавляемого Е.Г.
Ясиным, говорят о русском культурном коде как о главном препятствии
для подобного развития [7]. С этим тезисом можно согласиться, но, на
наш взгляд, из него вытекает совершенно иной вывод. Развитие на ос-
нове этого кода можно обеспечить, сменив представление о характере
источника социальной энергии, необходимой для движения вперед, а
возможно, и о самом направлении движения.
Критерием развития должно быть, как и в советское время, совер-
шенствование человека, его восхождение интеллектуальное, нравствен-
ное, эстетическое в их единстве и целостности. Это не прямой возврат к
советской идее «всесторонне и гармонически развитой личности», но ее
«исправленное и дополненное издание» в условиях свободы политиче-
ского и религиозного выбора. Развитие техники и технологий требуют
духовного преобразования человека. Тупиковый характер западного
постмодернизма наглядно показывает необходимость отказа от идеи
развития общества без изменения социальных характеристик человека.
И наконец, советский опыт успешного и динамичного развития ярко
свидетельствует, что эта идея хорошо ложится на наш культурный код.
Новая индустриализация страны в рамках Шестого технологиче-
ского уклада потребует, на наш взгляд, творчески повторить опыт
советской индустриализации, когда реализация сознательно выбран-
ной цели потребовала сформировать и социальную базу ее реализа-
ции. В крестьянской стране в исторически крайне короткий срок был
образован мощный промышленный рабочий класс и достаточно
многочисленная инженерная и научная интеллигенция.
«Социальная мобилизация», которая представляется абсолютно
необходимой для подобного рода масштабных преобразований, за-
трагивающих все сферы жизни общества, не может развиваться как
стихийный процесс, порожденный «требованиями рынка» или «тен-
денциями социального развития».
Во-первых, в современном обществе в связи с уровнем развития
научного знания об обществе остается все меньше процессов, протека-