Советские ценности и формирование новой российской идентичности

Советские ценности и формирование новой российской идентичности

себя и неприемлемый по числу жертв. Однако и в плане консолида-

ции общества на основе новой российской идентичности, и в плане

активизации социальной энергии необходимо ответить на вопрос о

целях, которые ставит перед собой наше общество и которые уже в

свою очередь призваны определить критерии его развития.

Возможно ли в актуальном российском обществе выделить слой

или достаточно мощную социальную группу, интересы которой станут

основой формирования новой «русской мечты», в качестве которой в

советское время выступал коммунизм? Этот вопрос является фунда-

ментальным для выживания страны, а возможно, и мира в целом.

Если коротко обозначить варианты, которые имели место в

прошлом и настоящем, то стоит вспомнить, что фашизм склонялся к

дению будущего как реанимации мифологизированного прошлого,

он выдвинул идею «консервативной революции» в интересах класса

буржуазии. Коммунизм конструировал будущее на базе науки, разу-

ма, гуманизма и веры в прогресс как закона общественного развития

в интересах класса трудящихся, прежде всего, промышленных рабо-

чих. Обе эти идеологии предлагали образ желаемого будущего как

средство мобилизации. Современный постмодернистский Запад

склоняется к тезису: «есть только настоящее», он предъявляет миру

себя в качестве образца и выдвигает чисто количественные критерии

оценки развитости, в конечном счете, сводя его к росту потребления

товаров и услуг. Но этот рост ограничен естественными ресурсными

возможностями планеты, а значит, западная цивилизация рано или

поздно столкнется с проблемой необходимости сокращения числен-

ности населения Земли. И здесь опять во весь рост встает угроза ре-

анимации той или иной формы человеконенавистнической идеологии

фашизма. Украинский «эксперимент» с упорным нежеланием Запада

увидеть фашизоидные тенденции в нем является ярким симптомом

подобной угрозы.

Коммунизм опирался на идею, что человек — это, прежде всего,

творец, а творцом его делает труд. Фашизм утверждал, что человек —

это, прежде всего, господин, а господином его делают воля, стремле-

ние подчинить себе других. Современный либерализм склоняется к

тому, что человек — это, прежде всего, потребитель, который обре-

тает свое счастье в удовлетворении разнообразных потребностей,

формируемых свободным и стихийным развитием рыночного пред-

ложения. Но элементарная логика требует определить социальный

субъект, который все-таки направляет развитие рынка. Вопрос: «Не

стоят ли за свободным и стихийным развитием рыночного предложе-

ния конкретные центры принятия стратегических решений, которые

преследуют свои, только им известные цели?» праздным не является.

Отмахиваться от этого вопроса, клеймя саму его постановку как