Исследование нравственных предпочтений студентов инженерных специальностей
5
стве представлений о важности умения договариваться и семейных
ценностей.
Этический релятивизм
исходит из того, что нравственные пред-
ставления имеют только условный характер, поэтому не бывает пра-
вильной и неправильной моральной оценки, поскольку «правила мо-
рали к бизнесу не относятся», моральная оценка всегда относитель-
на и зависит от обстоятельств. Абсолютное большинство респонден-
тов отрицательно отнеслись к постулатам этического релятивизма.
Из студентов-очников этот пункт выбрал только один (0,9 %), из сту-
дентов-вечерников — никто (0 %).
Моральный абсолютизм
настаивает на том, что существуют аб-
солютные моральные стандарты, представления о добре и зле, и
определенные действия правильны или неправильны независимо от
контекста. Моральный абсолютизм выбрали 21,7 % респондентов.
Утилитаризм
истолковывается следующим образом: моральная
ценность поведения или поступка определяется его полезностью.
Утилитаризм предпочли 15,8 % студентов. Студентами дневного от-
деления понятие «утилитаризм» истолковывается широко, не только
как приобретение выгоды, как «польза мне», но и как «необходи-
мость приносить пользу обществу». Они утверждают, что «польза,
полученная всеми, увеличит прибыль компании».
Гедонизм
— это когда удовольствие является главной добродете-
лью, высшим благом и целью жизни. Эту систему ценностей выбрали
три студента, причем один из них, видимо, перепутав понятия «удо-
вольствие» и «удовлетворение от сделанного», специально добавил:
«Речь идет об удовольствии от того, что приносишь пользу людям».
Моральный плюрализм
исходит из того, что существует множе-
ство не зависимых друг от друга, не сводимых друг к другу нрав-
ственных начал, моральных норм. Моральный плюрализм предпочли
13 % студентов, заявляя: «Я не могу судить других, а они — меня».
Следует остановиться на этом выборе подробнее. Чрезвычайно важ-
но различие между моральной оценкой и осуждением. Философы ис-
пользуют понятия
субъективно
правильный
и
объективно
правиль-
ный
поступок. Действие инженера субъективно правильно, когда сам
инженер считает его нравственным, и действие объективно правиль-
но, когда оно соответствует нормам морали. К сожалению, студенты
плохо чувствуют эту разницу и, выбирая моральный плюрализм как
систему нравственных ценностей инженера, заявляют, что «не могут
осуждать
(выделено нами —
Н.И.
) других людей, но и другие не
смеют осуждать меня». Это суждение наивно. По всей видимости,
молодые люди не осознают, что должностная инструкция инженера
прямо указывает на необходимость и неизбежность для него форму-
лирования моральной оценки подчиненных, других инженеров при
