Н.Ю. Игнатова
2
чески полноценный профессионализм» [2]. При оценке этического
выбора инженера необходимо иметь в виду имеющийся у индивида
личностный и профессиональный опыт, а также личностные и про-
фессиональные ресурсы.
Формирование этически оправданного поведения будущего
инженера — сложная педагогическая задача
. Современный этиче-
ский дискурс дает возможность идентифицировать модели поведе-
ния, которые поддерживаются правилом «делать то, что должно»
(этика долга). Их можно обозначить как традиционные модели тех-
нологической деятельности инженера — конструктора, строителя,
технолога. Гораздо сложнее спланировать и осуществить педагогиче-
ское сопровождение исследовательской деятельности студентов ин-
женерных специальностей, т. е. сформировать инновационную мо-
дель поведения инженера-исследователя, программиста. В этом слу-
чае отсутствуют критерии ясной идентификации нравственного
проступка. Оставляя за границей обсуждения вопрос о значимости
способов выработки этического решения, об институциональных
факторах этического образования инженеров [3; 4], сосредоточимся
на имеющихся нравственных ценностях у студентов инженерных
специальностей. Сегодняшние представления студентов о нравствен-
ных аспектах профессии инженера скажутся на завтрашней картине
промышленного производства, на безопасности и благополучии об-
щества в целом.
Социологическое исследование студентов инженерных специаль-
ностей очной и очно-заочной форм обучения в НТИ (ф) УрФУ прово-
дилось в декабре 2013 г. и марте 2014 г. В нем приняли участие
107 студентов 2-го курса (61 представитель мужского пола и 46 — жен-
ского). Методология проведенного исследования сводится к следую-
щему. Студентам было предложено осмыслить несколько суждений,
поясняющих понятия «конвенциональная мораль», «этический плюра-
лизм», «моральный абсолютизм», «утилитаризм», «гедонизм», «мо-
ральный плюрализм», а затем ответить на вопрос, какую из систем
нравственных ценностей они используют в профессиональных дей-
ствиях инженера и почему. В качестве примера во время проведения
анкетирования студентам было предложено оценить дело инженера по
бурению компании
BP
Курта Микса. В апреле 2010 г. в результате
аварии нефтяной платформы в Мексиканском заливе был нанесен не-
поправимый ущерб интересам американского общества. Главным ви-
новником была признана компания
BP
, инженер которой — К. Микс —
уничтожил внутреннюю переписку компании о подлинных размерах
аварии. Очевидно, что он руководствовался прямыми корпоративными
инструкциями. Компания
BP
считала, что интересы общества (эколо-
гически безопасная среда) препятствуют достижению поставленной
