6 / 12
А.А. Попова
6
Гуманитарный вестник
# 8·2017
ветственности как сдерживающего фактора негативных последствий
техники происходит во второй половине XX в., несмотря на слож-
ность создания устойчивой этической концепции при релятивизме
ценностей в современном обществе. Одними из первых осмыслили
ответственность в рамках философии техники Г. Пихт, Г. Андерс,
Г. Йонас, Х. Ленк. Так, Х. Ленк полагает необходимость нового под-
хода к проблеме ответственности в рамках научно-технического про-
гресса: «Проблема ответственности крупных проектов, предложен-
ных такими мощными институтами, как наука и техника, имеющими
огромное влияние и воздействие на общество, не может больше ре-
шаться только формалистически и политически» [12, с. 146]. Обеспо-
коенность целостностью природы человека в рамках угрозы превра-
щения ее в генно-инженерный продукт высказывают О. Хеффе,
Ю. Хабермас, А. Кульман, Д. Бирнбахор. Основными направлениями
изучения данного понятия в философии техники стали принцип по-
строения новой этики (Г. Пихт и Г. Йонас); изучение ответственно-
сти как интегративного понятия (К. Байертц) и рассмотрение ответ-
ственности как фундаментальной характеристики бытия человека
(Х. Склимовски). В философии техники социальная ответственность
исследуется в рамках разных видов прикладной этики: ответствен-
ность по отношению к человеку (биомедицинская этика), к самой
технике, ее созданию и применению (ядерная и компьютерная этика),
к природе (экологическая этика). Ответственность представляется
как интегративная категория, включающая разные аспекты взаимо-
действия человека и технических объектов. Современный этап разви-
тия философии техники непосредственно связан с изучением про-
блемы взаимовлияния человека и техники, минимизации рисков
научно-технической деятельности, что определяет важное место по-
нимания социальной ответственности в рамках отношений индивида,
техники и общества. К числу современных концепций, определяю-
щих понятие ответственности, относится теория Г. Йонаса, в которой
ответственность представлена в виде категорического императива.
По мнению ученого, вместо человека разумного должен появиться
человек ответственный: «В самом существе нашей нравственной
природы заложено то, что призыв, каким его сообщает нам усмотре-
ние, находит себе ответ в нашем чувстве» [13, с. 171]. Таким образом,
понятие ответственности у философа отождествляется с нравствен-
ным императивом и моральным абсолютом, приобретая метафизиче-
ские свойства: «Так понятая ответственность не намечает сама цели,
а является всецело формальным обязательством в отношении всей
человеческой каузальной деятельности, от которой за ее причинность
может быть востребован ответ. Тем самым она является предвари-
тельным условием морали» [13, с. 171]. Г. Йонас предлагает создание