2 / 12
А.А. Попова
2
Гуманитарный вестник
# 8·2017
Начиная с Конфуция, мыслители пытаются понять природу от-
ветственности, ее проявление в обществе и как итог ее социальный
характер. В рамках китайской философии, представленной Конфуци-
ем [2], противопоставляются человеческий организм и государство,
человеческий организм и космос. В связи с этим природа человека ви-
дится как целое, состоящее из двух частей — жизненного процесса
и способности к самосовершенствованию, которое невозможно без
самоотречения. Здесь ответственность индивида проявляется как выс-
шая форма его сознания. Конфуцианство лишь усиливает мотив само-
отречения человека ради государства и монарха, при этом уровень от-
ветственности в обществе значительно повышается. Такая связь
свидетельствует о социальном характере ответственности в древнеки-
тайском обществе. Каждый китаец отвечает за положение дел в своей
стране и способен влиять на процессы, которые в ней происходят. Та-
ким образом, в китайском обществе личная ответственность формиру-
ет коллективную.
Философы Древней Греции акцентируют внимание на принципе
ответственности человека в экзистенциальном ракурсе. Например, од-
ним из первых вопрос об ответственности за свои поступки рассматри-
вает Платон. В его концепции душа человека, осуществившего негатив-
ный поступок, не может найти покой: «Блуждает одна во всякой нужде
и стеснении, пока не исполнятся времена, по прошествии коих она си-
лою необходимости водворяется в обиталище, какого заслуживает.
А души, которые провели свою жизнь в чистоте и воздержанности,
находят и спутников, и вожатых среди богов, и каждая поселяется в по-
добающем ей месте» [3, с. 82]. Человек, по Платону, несет ответствен-
ность за свою душу и ее будущее предопределение. Свобода воли и вы-
бора, по мнению философа, заключается в том, что душа человека
колеблется между ее разумной и вожделеющей частями.
Однако для Аристотеля понятие ответственности неразрывно свя-
зано с понятиями свободы воли и выбора: «Осталось рассмотреть, что
такое свободный выбор, стремление ли это или нет. Стремление при-
суще и другим живым существам, свободный выбор же не присущ,
ведь выбор сопровождается рассуждением, рассуждение же не прису-
ще никому из животных… выбор всегда доброволен: решившись дей-
ствовать, как избрали, мы поступаем добровольно» [4, с. 312, 313].
Аристотель делает акцент на феноменологии ответственности, которая
предполагает информированность индивида об условиях действий
и требований, предъявляемых к нему. Мера свободы человека уравно-
вешивается мерой его ответственности за свою деятельность. Можно
сказать, что в трудах Аристотеля впервые рассматривается ответ-
ственность не перед кем-то, а за свои действия. Одну из главных про-
блем Аристотель видит в существовании ответственности за поступки,