7 / 11
Фундаментализм в религии, науке и политике: краткий обзор
Гуманитарный вестник
# 5·2017 7
Консерватизм научного сообщества ярче всего проявлял себя
именно в процессе научных революций: многие сторонники класси-
ческих теорий не признавали концептуальные идеи специальной теории
относительности (СТО) и особенно общей теории относительности
(ОТО), сам основатель вышеупомянутых теорий в течение долгого
времени весьма скептически относился к квантово-механической
картине мире. И. Лакатос представил наглядное и широко известное
описание этого консерватизма в виде идеи защитного пояса научно-
исследовательских программ, вспомогательные гипотезы которого
предохраняют ключевые положения научно-исследовательской про-
граммы от низвержения с помощью modus tollens. Но есть ли здесь
пространство для фундаментализма, для возвращения к неким тради-
циям и ценностям? Теоретически такая возможность может быть
найдена, если наложить смену парадигм на проблему обоснования
формализованного знания. Если взять первый постулат СТО: «Любое
физическое явление протекает одинаково во всех инерциальных си-
стемах отсчета» [13], то по очевидным причинам не удастся доказать
его универсальность. Однако принципы более широкой физической
теории, например, ОТО, еще менее доказуемы. Реальной причиной,
по которой можно рассматривать фундаментальные основания тео-
рии как истинные, а значит, и теорию в целом как верную, является
ее объяснительная и предсказательная сила. Проблема обоснования
особенно показательна для математики, экспериментальная проверка
положений которой невозможна, а выбор системы аксиом оказывает-
ся фундаментом знания. Поскольку в какой-то степени уверенность
научного сообщества и авторитет определенных мыслителей и науч-
ных школ оказывается фактором для выбора той или иной научно-
исследовательской программы, то можно говорить о существовании
пространства для идей о возвращении к предыдущей НИП или пара-
дигме (например, от квантовой механики к релятивистской физике),
если новая оказывается малопонятной и заходит в тупик.
Однако вышеизложенное не позволяет утвердительно ответить на
вопрос о корректности употребления термина «фундаментализм» по
отношению к науке. Наука не является идеологией и не основана на
вере, следовательно, фундаментализм в науке возникнуть не может, а
встречающееся в ненаучных источниках употребление данного тер-
мина, направленное против сциентизма, едва ли можно назвать кор-
ректным.
Является ли фундаментализм рациональным? Есть ли что-то ра-
зумное в доверии авторитетам ради того, чтобы получать знание ко-
ротким путем? Если ставить вопрос подобным образом, то фунда-
ментализм выглядит разумно. Человек действительно поступает так,
и его поведение полностью соответствует принципу экономии мыш-
ления (Denkökonomie) [14], сформулированному эмпириокритици-