Фундаментализм в религии, науке и политике: краткий обзор

Фундаментализм в религии, науке и политике: краткий обзор

Гуманитарный вестник

# 5·2017 5

Лидеры Движения чаепития активно выступают против вмеша-

тельства государства в экономику и считают совершенно несправед-

ливыми и вредными любые попытки ее субсидирования и стимули-

рования. Тяжелая ноша регулирования рынка является причиной

медленного восстановления экономики. Приведем несколько выска-

зываний ведущих лидеров Движения чаепития. По словам конгресс-

мена из Мичигана Джастина Эмэша, «федеральные программы сти-

мулирования совместно с попытками правительства манипулировать

предложением денег приводят к стремительному ухудшению ситуа-

ции с инфляцией и госдолгом» [7]. Попытки государства регулиро-

вать монетарную политику и манипулировать денежной массой были

губительны для экономики. По мнению одного из сторонников дви-

жения, конгрессмена от штата Арканзас Тима Гриффина, «лучший

способ обеспечить экономический рост и создавать рабочие места —

дать больше денег в карманы налогоплательщиков» [7]. Как можно

заметить, требуя возврата к фундаментальным основам свободного

рынка, Движение чаепития критикует как монетаристскую политику

в духе Венской школы, так и кейнсианские меры, связанные со сти-

мулированием экономики, т. е. бьет по парадигмам и неклассической,

и постклассической экономики, твердо выступая за возврат к идеям и

принципам классической экономической теории. Именно отход от

классической модели экономики является причиной экономических

проблем, а возврат к ней станет залогом их решения. Что это, если не

фундаментализм, пусть и не в религиозной его форме?

Термин рыночный фундаментализм (free market fundamentalism)

популяризировал в своей книге «Кризис мирового капитализма: откры-

тое общество в опасности» широко известный олигарх Дж. Сорос:

«Именно рыночный фундаментализм превратил мировую капитали-

стическую систему в непрочную и недолговечную» [8].

Также его использовал Дж. Штиглиц, причем в довольно нега-

тивном контексте: «Теории, в развитии которых я принимал участие,

объясняют, почему неконтролируемый рынок часто не только не

приводит к социальной справедливости, но даже не дает эффектив-

ных результатов. Любопытно, что не было никакого интеллектуаль-

ного вызова концепции “невидимой руки рынка” Адама Смита: ин-

дивиды и фирмы, следующие своим интересам, совсем необязательно

ведет к эффективности некая невидимая рука» [9].

Обратим внимание, что в политэкономической публицистике

термин используется с ярко выраженной негативной коннотацией.

В последние два десятилетия термин «рыночный фундамента-

лизм» стал часто встречаться в публицистике, а вот найти его в ака-

демичных работах (тем более в их названии) удается крайне редко.

Например, американские социологи Ф. Блок и М. Соммерс вынесли