9 / 13
Особенности доказательства в математике и праве
Гуманитарный вестник
# 5·2017 9
в этой области. Оценка необходимости и достаточности доказательств
пока не поддается формализации и в конечном счете носит содержа-
тельный характер, основываясь на внутреннем убеждении.
Кроме того, нельзя забывать, что окружающая действительность
состоит не только из ясных и отчетливых элементов, которые можно
количественно измерить. Так, с трудом подаются измерению любовь,
ненависть, дружба, предательство и т. д. Индивидуальность отдель-
ного человека нельзя вывести из общего, невозможно полностью по-
нять в силу неисчерпаемости личности. В существовании человека
всегда остается нечто непроницаемое для других. Это граница, перед
которой понимающий разум должен остановиться. Это сокровенное
можно только чувствовать, переживать. Чувство индивидуальности и
личной свободы протестует против всех принудительных правил рас-
судка, против всякого господства общего закона и против нормы,
поддающейся формулировке в понятиях. Таким образом, пределы
доказывания обозначаются исследователем на основании внутренне-
го убеждения в доказанности исследуемого факта. Но в этом случае
можно ли назвать полученное знание объективно истинным, или оно
является лишь вероятным (субъективным мнением)?
Выясняя этот вопрос, скорее всего, необходимо исходить из того,
что однозначность и эффективность критериев не предполагает их
явной формулировки. Конечно, для обоснования рассуждения одной
интуиции недостаточно, но отсюда не следует, что интуиция (по
крайней мере, в некоторых ее формах) не может быть гарантией за-
вершенности (достоверности) рассуждения. Исследователь выносит
решение на основании внутреннего убеждения. Некоторые авторы
называют такое убеждение когнитивной волей. Как известно, нет
окончательного — ни эмпирического, ни теоретического — под-
тверждения истинности теорий. Благодаря когнитивной воле преры-
вается регресс в бесконечность при обосновании тезиса [13, 14]. Но
поскольку убеждение создается в результате анализа всех имеющих-
ся доказательств, получается, что такая интуитивная уверенность в
правильном решении задачи закономерна.
Доказательства, даже в математике, всегда предполагают как
знание содержания посылок, так и непременное участие менталитета
математика, его интуиции и опыта. Это связано с тем, что математик
не разделяет доказательство на большое число элементарных шагов,
как это делает, например, компьютер, а имеет дело с крупными ша-
гами и всегда ориентируется на общую цель доказательства.
Математическое доказательство, считающееся наиболее строгим,
тесно переплетено со многими другими областями знания, в том чис-
ле — юридической, медицинской, технической. Это обстоятельство,
тем не менее, не исключает самобытности математики, а лишь под-