Previous Page  8 / 11 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 8 / 11 Next Page
Page Background

Б.Н. Земцов

8

Гуманитарный вестник

# 02·2017

Итак, человеческое общество представляет собой максимально

сложно организованный вид материи, а большинство исторических

событий являются результатом действия множества социальных про-

цессов. Поэтому даже крупнейшие ученые отказывались от попыток

выявления общемировых социальных алгоритмов. Ф. Бродель,

например, в отношении промышленной революции в Англии писал,

что искать ее внутренние причины не имеет смысла: «Какой бы ас-

пект ни превозносился исследователем в качестве главного объясне-

ния, он не в состоянии объяснить, почему данное явление произошло

именно в Англии и почему давало сбои в других обществах» [20,

с. 97]. Английскому промышленному перевороту содействовали со-

бытия в мире: и Великая французская революция, и наполеоновские

войны, и открытие новых рынков не только в Индии, но и в Америке,

Турции, и еще множество процессов, совершаемых другими силами

и по другому поводу [20, с. 97].

Исторические закономерности не носят абсолютного характера,

подобно естественным законам, и здесь крупнейший французский

историк XX в. Ф. Бродель, безусловно, прав. Однако объяснить, по-

чему промышленный переворот произошел именно в Англии, а не в

Нидерландах (первой буржуазной стране), или почему Германия в

конце XIX в. практически догнала Англию в экономической и техно-

логической областях, вполне возможно. В рамках отдельных страны

и регионов их эволюция довольно хорошо просматривается в кон-

кретный исторический период.

В заключение следует заметить, что поиск исторических законо-

мерностей необходим, поскольку позволяет понять логику развития

прошлого и ближайшего будущего.

ЛИТЕРАТУРА

[1]

Панфилова Т.В. Проблема исторической закономерности.

Философия и

общество

, 2002, № 4, с. 5–19.

[2]

Герасимов О.В. Научность исторического знания и исторических тео-

рий: эпистемологический и методологический аспекты.

Вестник Волж-

ского университета им. В.Н. Татищева

, 2014, № 1, с. 29–35.

[3]

Земцов Б.Н., Суздалева Т.Р. Гносеологические пределы исторических

исследований.

Materials digest of the XLIII International Research and

Practice Conference and the I stage of the Championship in historical and

philosophical sciences. (London, February 18 — February 22, 2013).

London, 2013, р. 35, 36.

[4]

Земцов Б.Н. Cтановление советского государственного механизма.

Изв.

Томского политехнического университета

, 2014, т. 324, № 6, с. 96–102.

[5]

Медушевская О.М.

Становление и развитие источниковедения

. URL:

http://www.avorhist.ru/publish/istved1-2-1.html

[6]

Старостенков Н.В. Проблемы теории и методологии исторической

науки.

Уч. записки Российского государственного социального универ-

ситета. Социальная философия, история и политология

, 2010, № 5,

с. 54–60.