8 / 11
Б.Н. Земцов
8
Гуманитарный вестник
# 02·2017
Итак, человеческое общество представляет собой максимально
сложно организованный вид материи, а большинство исторических
событий являются результатом действия множества социальных про-
цессов. Поэтому даже крупнейшие ученые отказывались от попыток
выявления общемировых социальных алгоритмов. Ф. Бродель,
например, в отношении промышленной революции в Англии писал,
что искать ее внутренние причины не имеет смысла: «Какой бы ас-
пект ни превозносился исследователем в качестве главного объясне-
ния, он не в состоянии объяснить, почему данное явление произошло
именно в Англии и почему давало сбои в других обществах» [20,
с. 97]. Английскому промышленному перевороту содействовали со-
бытия в мире: и Великая французская революция, и наполеоновские
войны, и открытие новых рынков не только в Индии, но и в Америке,
Турции, и еще множество процессов, совершаемых другими силами
и по другому поводу [20, с. 97].
Исторические закономерности не носят абсолютного характера,
подобно естественным законам, и здесь крупнейший французский
историк XX в. Ф. Бродель, безусловно, прав. Однако объяснить, по-
чему промышленный переворот произошел именно в Англии, а не в
Нидерландах (первой буржуазной стране), или почему Германия в
конце XIX в. практически догнала Англию в экономической и техно-
логической областях, вполне возможно. В рамках отдельных страны
и регионов их эволюция довольно хорошо просматривается в кон-
кретный исторический период.
В заключение следует заметить, что поиск исторических законо-
мерностей необходим, поскольку позволяет понять логику развития
прошлого и ближайшего будущего.
ЛИТЕРАТУРА
[1]
Панфилова Т.В. Проблема исторической закономерности.
Философия и
общество
, 2002, № 4, с. 5–19.
[2]
Герасимов О.В. Научность исторического знания и исторических тео-
рий: эпистемологический и методологический аспекты.
Вестник Волж-
ского университета им. В.Н. Татищева
, 2014, № 1, с. 29–35.
[3]
Земцов Б.Н., Суздалева Т.Р. Гносеологические пределы исторических
исследований.
Materials digest of the XLIII International Research and
Practice Conference and the I stage of the Championship in historical and
philosophical sciences. (London, February 18 — February 22, 2013).
London, 2013, р. 35, 36.
[4]
Земцов Б.Н. Cтановление советского государственного механизма.
Изв.
Томского политехнического университета
, 2014, т. 324, № 6, с. 96–102.
[5]
Медушевская О.М.
Становление и развитие источниковедения
. URL:
http://www.avorhist.ru/publish/istved1-2-1.html[6]
Старостенков Н.В. Проблемы теории и методологии исторической
науки.
Уч. записки Российского государственного социального универ-
ситета. Социальная философия, история и политология
, 2010, № 5,
с. 54–60.