Формы проявления исторических закономерностей

Формы проявления исторических закономерностей

Гуманитарный вестник

# 02·2017 5

Между тем любое историческое исследование по выбору пред-

мета, постановке цели, своему понятийному аппарату и теорети-

ческим основам зачастую оказывалось продуктом той социально-

бытовой среды, в которой живет историк [14, с. 19], что может

порождать субъективизм. До недавних пор примером такой из-

начальной предвзятости многих историков Европы был европо-

центризм. Он представлял собой восприятие ценностей западной

цивилизации в качестве общемирового эталона, т. е. в отношение

ко всем неевропейским цивилизациям изначально закладывалось

упрощение вместо беспристрастных попыток понять незнакомую

культуру.

Очевидно, что ликвидация на рубеже 20–30-х годов XX в. пар-

тийно-государственным руководством СССР всех видов собствен-

ности, кроме государственной, повлекло за собой сокращение эко-

номических свобод и гражданских прав. Означает ли это, что

советское общество по сравнению с дореволюционным сделало шаг

назад? Разумеется, нет. Если в 1913 г. Россия по объему промыш-

ленного производства занимала пятое место в мире, а ее доля в ми-

ровом производстве составляла 3,14 %, то в 1937 г. СССР по обще-

му объему промышленного производства занял второе место в мире

(после США), а его доля выросла до 13,7 %. Экономика националь-

ных регионов сделала гигантский шаг вперед: производственный

потенциал Киргизии увеличился в 96 раз, Таджикистана — в 116

раз. Таким образом, итоги развития Советского Союза в 30-е годы

XX в. должны оцениваться исходя из проблем, которые тогда стоя-

ли перед страной, а не из политических и духовных ценностей дру-

гого региона или времени. Ради вывода, что СССР в те десятилетия

не был похож на современную Западную Европу, исследование не

стоило и начинать.

Отказ от европоцентризма в западной науке наметился еще в 80–

90-е годы XX в. Историков подтолкнула к этому мультикультурная

философия, призывавшая в равной степени толерантно и с уважени-

ем относиться к историко-культурному опыту народов других регио-

нов мира [15].

Как остроумно заметил немецкий историк Л. Кухенбух, «евро-

центризм имеет две крайности — болезненный евроз или восторжен-

ная евротика» [16]. В августе 2015 г. в Китае на открытии XXII Меж-

дународного конгресса исторических наук (МКИН) генеральный

секретарь МКИН профессор Р. Франк отметил, что на конгрессе бу-

дут представлены достижения историков по части преодоления евро-

поцентризма [17]. Таким образом, из академической среды это мето-

дологическое заблуждение уходит, но остаются некоторые

методические сложности.