Затянувшаяся дискуссия о тоталитаризме

Затянувшаяся дискуссия о тоталитаризме

к ограничению власти правом, а к ликвидации централизованного

государства вообще и созданию на его месте системы прямой демо-

кратии. Они исходили исключительно из классового характера госу-

дарства, о теории «надклассовой монархии» Л. Штейна, скорее всего,

не знали. Именно такую власть с безбрежной свободой низовых ор-

ганов власти большевики и создали в конце 1917 — начале 1918 гг. в

виде власти Советов. Это в течение несколько месяцев обернулось

развалом страны, экономики и государственной системы управления,

в результате сами большевики уже к лету 1918 г. советскую систему

ликвидировали, а на их месте начали создавать централизованное

государство во главе с РКП(б), функции которой нигде не были

определены.

3. Политический механизм стран Запада — уникальное историче-

ское явление. Он создавался в течение многих столетий. Но в осталь-

ных регионах мира существовали и достаточно эффективно действо-

вали свои социально-политические системы. В годы «перестройки»,

в условиях углубляющегося экономического и политического кризи-

са, советские политики и публицисты увлеклись западной моделью.

Но осознание ее специфичности приходило очень медленно.

Н.Б. Комова отмечает, что «идея правового государства и либераль-

ной демократии не является вершиной политико-правового творче-

ства». К «призывам» не только зарубежных, но и отечественных пра-

воведов (философов, политологов) через унификацию и «стандарти-

зацию» ключевых правовых и политических институтов прийти к

созданию так называемого «современного государства», которое

должно быть однотипным для всех «цивилизованных стран», следует

относиться очень осторожно [28].

Можно говорить о политическом несовершенстве и экономиче-

ской неэффективности советского строя в сравнении с политической

и экономической системами Запада, но в тех конкретных историче-

ских условиях Россия могла иметь такую политическую систему, ко-

торая формировалась в течение столетий. И причин этого феномена

немало, поскольку, как считает проф. Е.В. Макаренков, «В первую

очередь, вполне очевидно, что Российской Федерации достался до-

вольно противоречивый советский опыт взаимодействия политиче-

ской власти и государства. В СССР в течение последних нескольких

десятилетий все политическое, по сути, было как бы “спрятано”

внутри административного аппарата, растворено в его действиях.

При этом политическая власть принадлежала высшей партийной но-

менклатуре, которая оказалась не самой лучшей с точки зрения эф-

фективности государственного управления. Во-вторых, изучать по-

литическую власть и “политическое” всегда намного сложнее, чем

давать оценки действиям тех или иных государственных управленче-

ских структур. В-третьих, реальная практика подтверждает, что дей-