Затянувшаяся дискуссия о тоталитаризме

Затянувшаяся дискуссия о тоталитаризме

своей технологической основы современного индустриального обще-

ства заставляет его быть тоталитарным; ибо “тоталитарное” здесь

означает не только террористическое политическое координирование

общества, но также нетеррористическое экономико-техническое ко-

ординирование, осуществляемое за счет манипуляции потребностя-

ми, с помощью имущественных прав… Тоталитаризму способствует

не только специфическая форма правительства или правящей партии,

но также специфическая система производства и распределения, ко-

торая вполне может быть совместимой с “плюрализмом” партий,

прессы, “соперничающих сил” и т. п.» [6, с. 4]. Это означало, что по-

литические системы развитых стран незначительно отличаются друг

от друга. Данная идея нашла отражение, например, в книге А. Мейе-

ра «Советская политическая система» (1965). А. Мейер пришел к вы-

воду, что употребление понятия «тоталитаризм» применительно к

советской государственности не имеет под собой оснований, а харак-

теристика западной политической системы как «демократии», «от-

крытого общества», «свободного мира» «по существу представляет

собой не что иное, как наивную и безоговорочную ее идеализацию»

[7, с. 113].

Тоталитарная концепция еще более зашаталась, когда в дискус-

сию политологов включились историки: М. Брошат, Х. Моммзен,

У. Лакер, Ю. Кокка, В. Випперман, Дж. Каутский и др. Их работы,

посвященные истории фашистской Германии и сталинизму, неиз-

менно оказывались гораздо глубже. Отождествление нацизма и ста-

линизма они однозначно отвергли. Так, Дж. Каутский в середине

1960-х гг. писал: понятие «тоталитаризм» имеет лишь прикладное

значение. По его мнению, это понятие возникло в 1930-е гг. для

определения фашистских режимов в Италии, Германии и СССР, а в

1960-е гг. оно уже не отвечало уровню теоретических знаний, недо-

статочно учитывало различия между коммунистической и фашист-

ской системами [8, с. 90]. Поразительно, но наиболее последователь-

ными противниками отождествления фашизма с иными диктатор-

скими режимами оказались немецкие ученые, полагавшие, что

гитлеровский режим нельзя ставить в один ряд с другими тоталитар-

ными режимами, поскольку это затушевывает его историческую уни-

кальность [9, с. 22].

К середине 60-х гг. ХХ в., т. е. достаточно быстро, концепция то-

талитаризма, в силу ее академической уязвимости, в странах Запада

была отвергнута. Кроме того, авторов тяготила ее изначально задан-

ная политизация. Позднее, в начале 1990-х гг., М. Рейман отметил,

что в западной литературе существует «…несомненная и непреода-

ленная» зависимость подхода к содержанию сталинизма от идейно-

политических факторов и колебаний политической конъюнктуры»

[10, с. 200]. При этом, критикуя несовершенную теоретическую кон-