7 / 12
Аграрная политика российского правительства в конце ХIХ — начале ХХ века…
7
стьянских надельных земель являлись основополагающими в прави-
тельственной политике вплоть до первой русской революции [18,
с. 537].
В начале 1903–1904 гг. под давлением снизу правительство вы-
нуждено было перейти от традиционной попечительной политики к
частичным уступкам в отношении крестьянства: отмене круговой по-
руки, облегчению выхода из общины зажиточному крестьянству, от-
мене телесного наказания крестьян, смягчению переселенческой по-
литики, внесению некоторых изменений в деятельность Крестьянско-
го банка.
Позиции С.Ю. Витте упрочились после убийства эсерами
В.К. Плеве и роста оппозиционных настроений, вызванного пораже-
нием России в Русско-японской войне. Указом 12 декабря 1904 г.
намечалось превращение крестьян в «полноправных сельских обыва-
телей» [18, с. 540].
Таким образом, накануне 1905 г. стали проявляться элементы аг-
рарного курса, ориентированного не на «патриархальное» в целом
крестьянство, а на его зажиточные слои. Однако в результате паллиа-
тивной политики социальная напряженность в деревне не ослабля-
лась, а сохранявшиеся в ней противоречия приближали революцию.
Отсутствие у правительства в конце ХIХ — начале ХХ в. единой
стратегии по крестьянскому вопросу, наличие в нем различных
направлений и группировок свидетельствовали о колебаниях в выс-
ших эшелонах власти. Аграрная политика отличалась противоречи-
востью: консервативные меры, направленные на поддержку дворян-
ского землевладения и сохранение общины, сочетались с некоторыми
уступками крестьянству.
Пути решения сельскохозяйственных про-
блем, которые сняли бы обострявшиеся противоречия и открыли
простор для свободного и быстрого развития деревни, так и не были
предложены.
Слабая эффективность аграрной политики самодержавия была
обусловлена, с одной стороны, узко бюрократическим решением
проблем: отсутствием обратной связи с земствами и общественно-
стью (через широкое обсуждение экономических вопросов с учены-
ми-аграрниками, сельскохозяйственными обществами и пр.). С дру-
гой — особенностями социальной системы, сословной структурой
общества, в которой доминировали интересы дворянства.
Бедственное положение деревни усугублялось архаичной систе-
мой управления на местах, административно-полицейским произво-
лом, несовершенством сельского быта, низким уровнем агрокульту-
ры и слабой рационализацией хозяйства. Правительство не уделяло
должного внимания созданию разветвленной сети кооперации, об-
легчению кредитования крестьян, развитию рынка земель и подня-
тию платежеспособности сельского населения. Власти недооценива-
ли опасность финансового бремени выкупных платежей, стоимости
земли, высоких арендных цен на нее.