Cоциальное партнерство и модернизация России
9
вания традиционного (тред-юнионистского) типа. Без действенной
защиты социально-трудовых прав наемного персонала о возможно-
сти какого-либо партнерства и говорить нельзя. Это будет профана-
ция, камуфляж.
Опыт послевоенной Европы показывает, что в обществе с разно-
родными групповыми интересами грань между социальным партнер-
ством и силовым противостоянием весьма неустойчива, и первое
способно переходить во второе. Но этот же опыт говорит, что имеют-
ся средства минимизировать этот риск. Основная нагрузка ложится
на государственную власть. Именно государство должно обеспечить
принудительные меры экономического и организационного характе-
ра, которые ограничили бы силовое противоборство и направляли бы
трудовые отношения в русло социального диалога. Достаточно высо-
кий уровень социально-трудовых гарантий, контролируемых и обес-
печиваемых государством, должен поддерживать механизм социаль-
ного партнерства.
Дилемма «либо партнерство, либо государственное регулирова-
ние» представляется ложной. Если посмотреть на зарубежный опыт
непредубежденным взглядом, легко заметить, что в тех странах, где
сильное государство (Германия, Франция), и партнерство также
наиболее развито. Напротив, в США при слабом партнерстве функ-
ции государства по сравнению с Европой существенно ограничены.
Для укрепления социального партнерства под него должна быть
подведена экономическая и организационная база: соответствующие
процедуры распределения доходов (соотношение заработной платы и
производительности, индексация, участие в прибылях и пр.); участие
наемных работников в собственности предприятий вплоть до владе-
ния ими контрольным пакетом акций; участие в управлении пред-
приятием (членство в наблюдательных советах, разного рода комис-
сиях).
Судьба социального партнерства зависит, во-первых, от выбора
правящей элитой социально-экономического курса страны: направ-
ленность на социально ориентированную экономику предполагает
определенное развитие партнерских отношений; во-вторых, от уров-
ня социальной ответственности бизнеса; в-третьих, от степени орга-
низованности трудящихся, от меры осознания ими своих, а не при-
внесенных извне интересов. Если же курс будет на создание системы
олигархического капитализма, то ситуация во многом осложнится.
Но и в этом случае вопрос должен стоять о силовом принуждении к
диалогу, переговорам. (Забастовки не цель, а средство принуждения
к переговорам.)
Социальное партнерство основано на взаимодействии профсою-
зов, органов исполнительной власти и объединений предпринимате-
лей. Эти социальные институты, занимающие во многом различное и
