7
Здесь можно говорить о понятии «множества», под которым обычно
понимаются различные политически активные группы наемных ра-
ботников «нематериального труда» в постиндустриальной среде. Но
нужно избегать новых мистификаций субъекта политической деятель-
ности (например, интерпретация феномена «множеств» как неоргани-
зованной массы или неподчиняющейся государственной воли толпы)
и стараться переопределить структуру и конфигурацию последней, так
как она не становится завершенной в условиях развития современной
политической системы [4].
Но
проблема осознания отношений взаимозависимости между
всеми сферами человеческой жизнедеятельности
остается очень
важной и противоречивой. Словенский философ С. Жижек в сво-
ей книге «Устройство разрыва» пишет об опасности «размывания
контуров» между пространствами демократической идеологии,
осуществления власти и процессом экономического (вос)производ-
ства. Ведь если «политическая борьба ведется на территории эко-
номики, тогда как область экономики в то же самое время служит
ключом, позволяющим нам расшифровать политическую борьбу»
[6, с. 418–419] — это еще не означает, что логики политики и эко-
номики (равно как и культуры) легко сводятся друг к другу. Но обо-
значенные выше «отношения» существуют (в противном случае,
отрицалось бы существование самой политической, экономической
и социокультурной реальностей), и в силу постоянного революци-
онизирования капиталистической системы наделяются чрезмерной
открытостью и случайностью. Можно даже говорить о неком из-
бытке «реальности» (например, спекуляция денежными ресурса-
ми, ведущая к порождению еще большего числа данных ресурсов).
В этом контексте является ошибочным сведение экономической сфе-
ры к «чистой политике» (отчасти характерное для концепций Бадью
и Рансьера). Так, С. Жижек пишет: «Взаимосвязь экономики и поли-
тики — это, в конечном счете, взаимосвязь известного визуального
парадокса «двух лиц или вазы»: видна либо ваза, либо два лица, но
никогда и то и другое вместе — каждый должен сделать выбор. Точ-
но так же — либо мы фокусируемся на политическом, и тогда об-
ласть экономики сводится к эмпирическому «движению товаров»,
либо сосредотачиваемся на экономике, а политика сводится к театру
видимостей, к преходящему феномену, который исчезнет с приходом
развитого коммунистического (или технократического) общества»
[6, с. 421], когда «управление людьми» заменится «управлением ве-
щами» (Ф. Энгельс). Обратим внимание, что в данном размышлении
упор сделан на двух сферах — политической и экономической. Но не
Интерпретация концепта «политическая деятельность»
