4
на исключении других возможностей, которые были подавлены и ко-
торые могут быть реактивированы. В связи с этим, в рамках политиче-
ской реальности разделяются «
гегемонистские
» (благодаря которым
устанавливается определенный порядок и фиксируется значение соци-
альных установлений) и «
контргегемонистские
» практики (попытки
реорганизовать существующий порядок).
В результате концепт «политическая деятельность» осмысливается
в неразрывной связи с процессом столкновения различных проектов ге-
гемонии. Подобное столкновение может стать конфронтацией, регули-
руемой различными демократическими процедурами, которые прини-
маются каждой из конфликтующих сторон. Тем самым отрицается сама
возможность демократической политики без конфронтации. И если,
с точки зрения Ю. Хабермаса, публичное пространство является терри-
торией, где может потенциально возникнуть согласие, то с точки зрения
постмарксистов, публичное пространство становится пространством
конфликта, где сталкиваются особые формы индивидуальности и иден-
тичности [9].
Насколько же возможно всеобщее рациональное согласие
в рамках демократического общественно-политического порядка
?
Пытаясь ответить на данный вопрос, следует сразу обратить вни-
мание на проблематичность существования внешне беспристрастных
процедур, способствующие развитию демократических институтов.
Формальные условия достижения консенсуса в реальной политической
практике постоянно подлежат трансформации. Политика как деятель-
ность, как правило, пристрастна, и если путем непоследовательных
компромиссов отменять «агонистическую» модель, то можно неволь-
но утратить смысл демократического развития политической системы.
Исходя из такого предположения, одной из главных задач для пост-
марксистов становится прояснение сущности политических явлений
и возможностей демократических перспектив в современной социо-
культурной реальности. Ими делается акцент не на базисных, но на по-
литических противоречиях. Под самой «политикой» здесь понимаются
не формы господства, а способы совместного бытия индивидов. Поли-
тический порядок определяется не соседством свободы и несвободы,
а именно отношением свободы с иными формами свободы, отношени-
ем между различными идеологиями, политическими идеями.
Каким же образом индивид взаимодействует с противоречивой
культурно-политической реальностью?
Ведь человек, принимая уча-
стие в политике, обычно руководствуется тем, что он имеет дело с опре-
деленными, устойчивыми структурами. Но, как считают Лакло, Муфф
и Бадью, такие структуры в социокультурном пространстве не способ-
ны окончательно сформироваться, данные структуры являются лишь
М.А. Максимов
