4 / 10
С.В. Кущенко
4
Гуманитарный вестник
# 12·2017
Перечисление факторов, подтверждающих важность принятия
анализируемого историко-культурного стандарта, можно продол-
жить, однако отмеченного достаточно для понимания актуальности
указанных проблем. Она резко возросла после событий на Украине,
Ближнем Востоке, севере Африки, в Западной Европе. Данные про-
блемы затронули фундаментальные основания государственности
этих стран и регионов. Также очевидно, что такие события потенци-
ально опасны и для России. Отсюда следует, что обеспечение нацио-
нальной безопасности России, защиту ее государственных интересов
в настоящее время следует рассматривать как задачу первостепенной
важности, в том числе и в процессе изучения и преподавания истории
отечества. Во все времена развитие российской государственности рас-
сматривалось как целостный, единый исторический процесс, направ-
ленный от нестроения к стройности, благодати, справедливости.
Необходимо подчеркнуть, что сегодня происходит все больше
событий, а управленческие процессы, в силу своей органической
инерционности, во многом отстают от этих событий. Отставание
можно увидеть и в анализируемом историко-культурном стандарте, в
частности, в методологически важном вопросе о сопоставлении раз-
ных точек зрения на исторические события. По мнению автора, в ис-
торико-культурном стандарте не ясно, для чего нужно это сопостав-
ление. Создается впечатление, что согласно стандарту требуется со-
поставление ради сопоставления, без учета того, что речь идет об
истории России, а не о чем-то абстрактном. Между тем, в связи с собы-
тиями последних лет, возрастающими угрозами для безопасности Рос-
сии необходима предельная ясность в указанных сопоставлениях. Сле-
дует показывать, в том числе и на примерах из истории России, какие
угрозы могут нанести ущерб интересам и безопасности России и как
преодолевались эти угрозы.
К отмеченному отставанию от ускоряющихся событий можно от-
нести и требование стандарта показывать не результаты историче-
ского события, а его цену, в частности, цену преобразований Петра I
и Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Оче-
видно, что понятия цены и результатов исторического события су-
щественно различаются по своему основанию, если иметь в виду ис-
торию страны. Результаты исторического события основаны, в
первую очередь, на интересах государства (объективное основание),
а цена исторического события может иметь любое (субъективное)
основание, малопригодное для стратегических оценок крупных исто-
рических событий.
Роль государства в российском менталитете сложно оценивать
еще и потому, что, наряду с рациональным началом, в русском обще-
ственном сознании в понимании сущности государства многие оте-
чественные и зарубежные исследователи пишут о наличии иррацио-