9 / 16
Факторный анализ и категориальный метод главных компонент…
Гуманитарный вестник
# 10·2017 9
Варианты ответа: 1 — «следует позволить многим таким людям переезжать»;
2 — «можно позволить некоторым таким людям переезжать»; 3 — «следует позво-
лить переезжать лишь немногим из них»; 4 — «никому не разрешать».
М2. А людям, которые по национальности или расовой принадлежности отли-
чаются от большинства населения страны?
Варианты ответа: 1 — «следует позволить многим таким людям переезжать»;
2 — «можно позволить некоторым таким людям переезжать»; 3 — «следует позво-
лить переезжать лишь немногим из них»; 4 — «никому не разрешать».
М3. А если говорить о людях из более бедных стран за пределами Европы?
Варианты ответа: 1 — «следует позволить многим таким людям переезжать»;
2 — «можно позволить некоторым таким людям переезжать»; 3 — «следует позво-
лить переезжать лишь немногим из них»; 4 — «никому не разрешать».
М4. То, что люди из других стран переезжают в нашу страну, в целом хорошо
или плохо сказывается на экономике страны?
Варианты ответа: от 0 — «плохо для экономики» до 10 — «хорошо для эко-
номики».
М5. Приток людей из других стран скорее разрушает или обогащает культуру
нашей страны?
Варианты ответа: от 0 — «разрушает культуру нашей страны» до 10 — «обо-
гащает культуру нашей страны».
М6. С притоком людей из других стран наша страна как место для жизни ста-
новится лучше или хуже?
Варианты ответа: от 0 — «становится хуже» до 10 — «становится лучше».
Результаты применения ФА.
Для обработки данных применялся
ФА, где в качестве метода выделения факторов использовался МГК.
На первом этапе решался вопрос об оптимальном количестве фак-
торов. Для этого был использован критерий Кайзера. В итоге выделено
шесть факторов (шесть собственных чисел больше единицы [2, 3]), ока-
зывающих влияние на результаты анкетирования (см. табл. 1).
Как можно видеть из табл. 2, общий процент дисперсии, объясня-
емый всеми факторами, равен 59,1.
Таблица 2
Собственные значения ФА
Значение
Фактор
1
2
3
4
5
6
Собственное значение
4,90
2,10
1,80
1,30
1,10
1,10
Процент общей дисперсии 23,50
10,30
9,10
6,40
5,00
4,80
Кумулятивный процент
23,50
33,80
42,90
49,30
54,30
59,10
На следующем этапе был проведен расчет и анализ факторных
нагрузок. Нужно отметить, что первоначальная матрица факторных
нагрузок не позволила выделить четкую факторную структуру, по-
этому для более наглядной интерпретации решения был применен ме-
тод вращения
Варимакс исходных
. Корреляция между фактором и пе-
ременной считалась сильной, если модуль факторной нагрузки прини-
мал значение больше 0,70. Результаты расчетов представлены в табл. 3.