Тенденции развития науки: модели и плюрализм источников развития

Тенденции развития науки: модели и плюрализм источников развития

нологического экстернализма (Дж. Бернал, Б. Гессен) высказывались

в пользу техники и технологии. Культура (главным образом, мен-

тальная) рассматривалась в качестве определяющего фактора сто-

ронниками цивилизационной парадигмы (Н. Данилевский, О. Шпенг-

лер и другие). От матриц культуры признают зависимость науки,

научной результативности отечественные исследователи П.П. Гай-

денко, Е.А. Мамчур, В.С. Степин. В последнее время популярным

становится менеджерский (социально-организационный) экстерна-

лизм, ибо признается, что менеджер определяет стратегию развития

науки и ее отраслей.

Экстерналисты, на наш взгляд, несколько односторонне рассмат-

ривали причины роста научного знания. С их позиций невозможно

оценить «феномен Г. Перельмана», доказавшего в 2002 г. теорему

Пуанкаре и отказавшегося от премии. Но и «монетизация» науки, по

мнению британских исследователей, как стимул деятельности —

миф, воспринятый современным поколением. Американские ученые

проанализировали практику выплаты грантов, бонусов, премий с це-

лью повышения результативности работы и также пришли к выводу,

что бонусы не способствуют эффективности именно умственного

труда. Обещание вознаграждения становится дополнительным

стрессом, негативно сказывается на оперативной памяти ученого,

блокирует активность, отвлекает от проблемы. Человек подсчиты-

вает выгоды от бонуса, придумывает схемы махинаций. Ученые

больше дорожат самой возможностью творчески работать. Отме-

тим, что современная эпоха все-таки диктует свои требования, появ-

ляются успешные проекты подготовки ученых не только как мысли-

телей, но и как менеджеров. «Скрестить» изобретателя с предприни-

мателем — задача, например, «бизнес-инкубатора», существующего

в МГТУ им. Н.Э. Баумана с 2007 г. Наука и бизнес, считают разра-

ботчики этой модели, вполне совместимы [13, с. 15–25]. Слабой сто-

роной экстернализма является и недооценка относительной самосто-

ятельности науки как социокультурного феномена. Анализ того или

иного внешнего фактора не позволяет получить единой картины при-

чин развития науки. В науке действует принцип кооперации, факто-

ры, как правило, переплетаются и взаимодействуют. Общество, сре-

да, эпоха, культура создают предпосылки, наука откликается на за-

прос. При этом «ответ» должен экономически, социально и духовно

подкрепляться, в противном случае запрос может оказаться чистой

интенцией, идеей, «витающей в облаках». Механизм передачи вызова

связан с развитием когнитивных посредников между обществом и

наукой. Таковыми, на наш взгляд, выступают инонаучные формы

знания: мировоззрение, философия, искусство, сложившиеся карти-

ны мира. Автор убежден, что насущной задачей общества, стремяще-

гося к прогрессу, должно быть развитие нравственности и духовно-