Тенденции развития науки: модели и плюрализм источников развития

Тенденции развития науки: модели и плюрализм источников развития

методов и результатов исследования. «Истина и успех», «этические

ценности и императивы бизнеса» могут противоречить друг другу.

Появилась доходная статья для журналов и альманахов: платные

публикации, необходимые для поддержания «статуса» ученых и ис-

следователей. Возник феномен «венчурной науки»: требуются рис-

кованные обещания и заявления, соответственно, рискованные ин-

вестиции. Растет зависимость науки от потребителя, который стано-

вится не только партнером, но и заказчиком исследований. Так,

«технонаука» живет внутри общества [8, с. 178–183], и население ее

стимулирует. Например, пациенты оказывают влияние на развитие

медицинских и биомедицинских разработок, программ «чистая во-

да», «геномир» и пр., нередко дилетанты становятся заказчиками,

финансистами и «оценщиками» научных достижений. Наука зача-

стую балансирует на грани с не наукой, погружается в то, что можно

назвать «социальный контекст» [9, с. 174–175]. Она в эпоху «биока-

питализма» существенно изменяется, теряя свою гуманистическую

составляющую [10, c. 57–68].

Наука в современном мире превращается в публичный феномен,

она приобретает большее социальное звучание, чем раньше. Реально-

стью становится внедрение в массовое сознание идей, что «эта наука

правильная» или «ваша наука неправильная, и мы обойдемся без этих

научных разработок», что негативно сказывается на развитии всей

науки. Более того, существуют научные дисциплины, не приносящие

видимого технологического или экономического эффекта. Речь мо-

жет идти, например, о социальных и гуманитарных исследованиях, к

которым со времен господства марксистской парадигмы в советском

обществе сложилось устойчиво негативное отношение не только со

стороны населения, но и со стороны элиты. Оправдания сокращению

финансирования гуманитарных знаний и гуманитарной подготовки

(литература, философия и пр.) в учебных заведениях просто не суще-

ствует. Мы оказались очевидцами, как духовный вакуум заполнился

чуждыми российскому обществу идеями, ценностями, как поменялся

язык общения и вместе с ним мотивация поведения, деятельности.

Возникла необходимость поиска средств на развитие гуманитарных

наук, на поддержание Российского гуманитарного фонда из внебюд-

жетных средств, ибо: «Без гуманитарной науки страна как самостоя-

тельный культурный партнер перестает существовать» [1, с. 11]. Та-

ковы новые тенденции, требующие не только осмысления, но и прак-

тической проработки.

Наука прошла длительный путь становления. Проанализируем ис-

торию процесса в свете новых изменений, дадим систематизацию раз-

личных моделей динамики науки. Традиционной является модель ку-

мулятивизма, которую представители постпозитивизма в XX веке до-

полнили идеями антикумулятивизма: научные революции, смена