2 / 11
Т.П. Малькова
2
Наука как структурированный объект начала исследоваться
с 30-х годов ХХ века благодаря работам американского социолога
Р. Мертона, создавшего новую дисциплину — социологию науки [3].
Мертон разработал «институциональную» модель науки. Ввел поня-
тие «нормативного этоса науки», основу которого составляют импе-
ративы: универсализм, всеобщность, незаинтересованность, разум-
ный скептицизм [4, с. 312]. Оппоненты Мертона (А. Кооненд,
Г. Мор) добавили к ним: стремление к объективности, интеллекту-
альную честность и добросовестность, терпимость к достижениям
других ученых, самопожертвование ради науки, ответственность.
Английский ученый Д. Бернал проанализировал науку через со-
циальные функции в динамике взаимоотношений науки и социума,
науки и техники, производства и промышленности. Бернал просле-
дил многообразие организационных форм науки — от отдельных
школ, университетской, академической науки к развитию мощной
экспериментальной базы, промышленных лабораторий, исследова-
тельских комплексов и т. д.
[5]. В «пост-мертоновской» социологии
усилился интерес к «когнитивной социологии науки», изучающей
содержательные аспекты научного знания, зарождение новаций. Бри-
танские исследователи Д. Блур и Б. Барнс предложили «сильную
программу» социологии науки, подчеркивая решающую роль макро-
социальных факторов: социальных матриц, ресурсов, финансов, ин-
струментария в конструировании знания. Теоретики считали допу-
стимыми методологические разногласия, плюрализм подходов, кон-
фликт интересов [6, с. 162–185]. С переходом от неорганизованных и
неформальных видов деятельности к структурам, имеющим органи-
зацию, иерархию, регламент, произошла институционализация науки
[7, с. 47–52].
В информационном обществе инфраструктура науки продолжает
меняться. В статье предлагается обзор новых тенденций и изменений
в науке, обозначившихся в последнее время. Вписывание науки в
рыночную экономику усиливает разрыв между теоретической (фун-
даментальной) и прикладной наукой. Например, ориентация на эко-
номическую поддержку порождает особого рода виртуальную реаль-
ность, которая создается на бумаге чиновниками и не имеет значения
в социальной реальности. Меняются мотивация и стандарты оценки
научных достижений. Социально-экономическая конкуренция, к ко-
торой подталкивают ученых (борьба за гранты, погоня за количе-
ством публикаций, индексы цитирования и т. п.), позволяет публико-
вать результаты, скрывая методы получения результатов, мотивируя
это коммерческой тайной фирмы или заказчика. Обнаружилось, что
многие публикации в престижных международных изданиях имеют
нулевой выход. Возникает разрыв научной коммуникации: ведь
наука может существовать только при воспроизводстве и проверке