Национализация элиты как общественная потребность
11
ство Божие на земле. Общественный идеал не может противоречить
духовным традициям. Его невозможно сформировать без учета осо-
бенностей православного миропонимания и мироощущения, но его
невозможно и напрямую вывести из православной религии, ибо для
нее любая социально-экономическая и политическая система прием-
лема при известных религиозно-нравственных ограничениях и не-
приемлема при их отсутствии.
Увод социальной энергии в сферу совершенствования внутренне-
го мира человека, в сферу духовного поиска в моноконфессиональ-
ном обществе может снижать остроту социальных противоречий.
Но в реалиях современной России конкуренция религий и конфессий
за паству, за распространение своего влияния в обществе только усу-
губляет имеющиеся в обществе противоречия, придавая им религи-
озную окраску.
Утопия или проект, предлагаемый обществу элитой в XXI веке,
должен быть рациональной конструкцией, а не религиозно-
мистическим учением. Во-первых, потому что ему необходимо кон-
курировать с рационально выстроенным либеральным проектом. Во-
вторых, задачей подобного проекта является преодоление уже име-
ющихся в обществе религиозных разногласий, а не приумножение
их. (Вспомним, как данную проблему решали в рамках либеральной
утопии, провозгласив свободу совести и превратив религиозные
убеждения или их отсутствие в личное дело каждого.) В-третьих,
любые попытки не опереться на религиозно-духовную традицию, а
реанимировать ее во всей полноте и чистоте невозможно реализовать
в силу исторического пути, пройденного страной в сфере образова-
ния и секуляризации общественной жизни.
Либеральный проект декларировал главными ценностями свобо-
ду индивида в атомизированном обществе и равенство возможностей
для подобных индивидов бороться друг с другом за место под солн-
цем в условиях «честной конкуренции», т. е. ведущейся по прави-
лам, известным всем и обязательным для каждого. На определенном
этапе развития человеческого общества эти ценности породили ги-
гантскую энергию развития общества. Но они же предопределили
цели или индикаторы этого развития. В роли мерила прогресса вы-
ступили уровень потребления и комфорт, включающий личную без-
опасность. Соревноваться с «золотым миллиардом» на этом поприще
бесперспективно, хотя бы в силу ограничений, налагаемых имеющи-
мися природными ресурсами. Необходимо предложить альтернативу
в целях, а следовательно, и индикаторах развития.
Логика, по которой необходимо «догнать и перегнать» Запад,
оказывается ловушкой. В эту ловушку угодила еще советская элита,
и в ней же продолжает пребывать постсоветская. «Мы стоим, по от-
ношению к Европе, на исторической точке зрения, или, если угодно,
