4
– все князья да середины XIV в. сотрудничали с завоевателями, но
обосновать это было невозможно: личная преданность и политическая
целесообразность не могли принять форму оппозиционной политиче-
ской доктрины. Книги были рукописными, и заказать их с целью изло-
жения собственных взглядов могли единицы— князья и митрополиты.
Первые заказывали летописи, вторые — духовную литературу. Даже
если в этих кругах появлялись мыслители, провоцировать Золотую
Орду на недовольство оппозиционными идеями было опасно;
– что касается остальных социальных слоев и групп, то в бедной
и разоренной стране оккупация привела к их консолидации. Крити-
чески настроенных по отношению к власти сочинений появиться не
могло. Произведения, которые появлялись в этот трагический период
(«Повесть о разорении Рязани Батыем» и «Задонщина великого князя
господина Дмитрия Ивановича и брата его князя Володимира Андре-
евича») были наполнены патриотическим содержанием и к политике
в ее научном понимании отношения не имели.
Политические представления XVI — первой половины XVIII вв.
Существуют определенные закономерности появления политических
учений. Их объективной основой во все времена были политические
процессы. После них возникает интуитивное, во многом неосознанное
более или менее широкое политическое движение. К этому времени
в обществе в виде теологической или университетской интеллекту-
альной среды должны существовать субъективные возможности для
анализа. И лишь в этих условиях возникает политическая и правовая
мысль. Ничего этого в России до XIX в. фактически не было.
Особенностями истории политической и правовой мысли этого пе-
риода являлось следующее.
В условиях концентрации власти в руках государства, слабости
всех политических институтов, отсутствия в стране университетской
или богословской интеллектуальной среды, отсутствия минимальной
возможности для возникновения иной социально-политической систе-
мы, в России появлялись не учения, а политическая публицистика. То
есть это был не теоретический анализ разных вариантов развития, а из-
ложение индивидуальной позиции фактически по одному вопросу —
устройству центральных органов власти. Критическое (протонаучное)
отношение к российской действительности могло возникнуть лишь
у иностранцев.
Публицисты XVI — первой половины XVIII в. (А.М. Курбский,
И.С. Пересветов, С. Полоцкий, И.Т. Посошков, Ф. Прокопович) пред-
ставляли разные группы служилого дворянства и духовенства. Но
при этом все они был едины в определении существующего строя как
Б.Н. Земцов
