2
Б.Н. Земцов
Временные рамки этого периода огромны и, на первый взгляд, это
может вызвать естественное отторжение, поскольку фактически они
включают в себя основную часть истории страны. Тем не менее, этот
период по своему содержанию является единым целым, хотя в нем
и следует выделить три подпериода: Киевской Руси, Удельной Руси
и Московской Руси.
Политические представления Киевской Руси.
Как уже отмечалось,
в науке под «учением» понимается совокупность теоретических по-
ложений о каких-либо явлениях, система воззрений ученого, мысли-
теля. В период существования Киевской Руси даже в Западной Евро-
пе науки еще не существовало, тем более этого не могло быть у нас.
В Западной Европе в те столетия в результате политической борьбы
римско-католической церкви с государствами, возникли клерикальные
политические доктрины. В Киевской же Руси на политической арене,
фактически, царствовал один субъект — государство. Церковь как по-
литический институт существовала, но в политическую борьбу с го-
сударством она никогда не вступала. И так продолжалось буквально
до середины XVIII в. Что касается вече, то оно интуитивно восприни-
малось властью как догосударственная, племенная вольница и целе-
направленно уничтожалась. Советские историки достаточно убеди-
тельно показали, что «...в Х веке простое свободное население было
лишено права участвовать в политическом управлении государством.
Функции племенного веча были заменены высшими прерогатива-
ми князя — главы государства и иерархии господствующего класса»
[3. С. 52]. Схожее со М.Б. Свердловым мнение высказывал и академик
Б.Д. Греков. Он предполагал, что уже в первой половине ХI в. в Киеве
исчезли благоприятные условия для развития вечевого строя. Власть
киевского князя была слишком сильной, чтобы рядом с княжеской вла-
стью могло процветать городское вече [4. 361–362].
В сравнении с государством политические институты в то время
были настолько слабыми, что впору ставить вопросы: существовала
ли в России политика в ее современном понимании (как сфера взаимо-
отношений крупных социальных групп и политических институтов),
может ли безгласный субъект быть субъектом политики?
Поскольку любое государство — это уже изначально определен-
ная политическая система, то ответ на эти вопросы мог бы быть та-
ким: политические институты, конечно, были, но не как субъекты,
противостоящие государству. В равной степени, в России существо-
вали свои устойчивые традиции, принципы, правила политического
поведения. И состояли они в единении всех политических институтов
с государством.
