8 / 16
Н.Н. Губанов, Н.И. Губанов, Л.Г. Черемных
8
Гуманитарный вестник
# 11·2017
возможна. Если имеется альтернативный выбор одного или другого
действия, а выгода и безопасность противоречат друг другу, то рис-
ковый человек может игнорировать опасность и выбирать выгоду, а
осторожный — наоборот, безопасность. Например, рисковый кладет
деньги в банк с высоким процентом, а осторожный — в банк с низ-
ким процентом, но более надежный по сравнению с первым. Каждый
человек не один раз в жизни стоит перед выбором одного из двух ва-
риантов действия: менее привлекательным, однако более надежным,
и более привлекательным, но менее надежным, влекущим возможные
негативные последствия.
Деление на оправданный и неоправданный не совпадает с деле-
нием на бескорыстный и корыстный риски. И бескорыстный, и ко-
рыстный риски могут для его субъекта быть оправданными или не-
оправданными, например у врача и криминального элемента. Инте-
ресна калькуляция риска религиозной веры, которую предложил
Б. Паскаль: риск (
hasard
) неверия в Бога слишком уж велик, ибо на
карту поставлено спасение души. Риском веры, т. е. преклонения ко-
лен безо всякой пользы, можно, напротив, пренебречь. Он не грозит
никаким ущербом верующему [14].
Существует аналогия между риском и верой. Вера в успех тоже
возникает в условиях неопределенности и недостатка достоверных
знаний, и чем сильнее эта вера, тем более будет склонен человек к
риску. Принято различать разумную и слепую веру [15, c. 329–331].
Первая из них основывается, главным образом, на всестороннем ана-
лизе ситуации, сопоставлении разных мнений, на собственных раз-
мышлениях и интуиции. Такая вера способна к коррекции со стороны
разума при наличии аргументов. Слепая вера питается в основном
эмоциями, вызванными потребностью в предмете веры. Желаемое
здесь принимается за действительное. Даже если человек чувствует,
что такая вера не имеет оснований, он хочет ее иметь. Чем больше
выражены потребность и связанная с ней эмоция, тем сильнее слепая
вера. В основе оправданного риска чаще всего лежит разумная вера, а
в основе неоправданного — слепая.
Грань между оправданным и неоправданным рисками очень
трудно определить, сложно взвесить как свои возможности в услови-
ях непредсказуемой ситуации, так и изменяющиеся и непредвиден-
ные особенности объекта действия и окружающей среды. А.В. Ша-
болтас пишет, что рискованное поведение надо заменить безопасным
[3, с. 505], лучше бы сказать, осторожным поведением. Во многих
случаях так и следует делать или стремиться к этому. Ущерба, ко-
нечно, по возможности надо избегать. Однако, как справедливо от-
мечает П.Д. Тищенко, нельзя сводить риск только к страху. «В нем
звучит еще и онтологическая отвага человека, вынужденность посту-