6 / 15
В.Ю. Разумовский
6
Гуманитарный вестник
# 6·2017
институты, психология общества была патерналистской. Причем клю-
чевая роль в процессах обновления отводилась именно политической
элите, которая, обладая всей полнотой властно-распорядительного ме-
ханизма государства, выступала в качестве вдохновляющей и коорди-
нирующей силы. Именно правящая элита определяла вектор развития и
одновременно препятствовала появлению всевозможных социальных
движений радикального, экстремистского и популистского толка.
Характерные для региональных элит многих стран мира черты,
такие как взвешенность и осторожность в принятии решений, после-
довательность и основательность их реализации, здоровый консерва-
тизм, являются залогом для довольно продолжительной работы по
воплощению в жизнь последовательных, поэтапных преобразований.
Этот процесс вовсе не означает, что изменения претерпевает са-
ма элита. В ней также начинают происходить обновления, которые
носят локальный характер и, как правило, ограничены рамками элит-
ных групп. Цель процесса обновлений состоит в медленном, плав-
ном изменении качественного состава властвующей элиты, отдель-
ных принципов и приоритетов в ее деятельности. Постепенно между
элитой и обществом начинает выстраиваться диалог, формируется
процесс сопричастности граждан к политической жизни, привержен-
ности праву и др.
Данные принципы определяли роль правящих элит в Японии, Юж-
ной Корее, Гонконге, Чили, Бразилии, Испании и некоторых других
странах. Опыт Китая показал, что часть его политической элиты и ее
лидер Дэн Сяопин преодолели негативные последствия диктатуры
маоизма и, используя тандем государства и политической основы —
Коммунистической партии Китая, — смогли начать реформы (строи-
тельство социализма с китайской спецификой). В относительно
небольшой срок был решен комплекс острых социальных проблем, а
Китай смог получить репутацию страны с самой быстрорастущей эко-
номикой в мире.
Именно по этому пути могли пойти политические преобразова-
ния в СССР. Однако реализация в советской стране китайской моде-
ли вызывала у ряда ученых скептические оценки. Опыт предыдущих
политических преобразований демонстрировал, что многие рацио-
нальные идеи искажались и блокировались правящей элитой, в том
числе и на региональном уровне. По мнению В.М. Мау, «советское
руководство уже имело перед глазами… опыт трансформации Китая.
Он воспринимался критически и не мог рассматриваться в качестве
возможной модели… в силу косности руководства КПСС» [4].
С данной позицией нельзя согласиться безоговорочно. Действи-
тельно, партийно-государственная номенклатура СССР относилась к
политической элите самого жесткого типа, но не была полностью