Философия техники: проблемы и перспективы развития

Философия техники: проблемы и перспективы развития

Гуманитарный вестник

# 2·2017 5

Технику он оценивал так: «Своими приспособлениями она усилила

наш слух, зрение, силу и ловкость, она сокращает расстояние и время

и вообще увеличивает производительность труда. Наконец, облегчая

удовлетворение потребностей, она тем самым способствует нарож-

дению новых потребностей… Техника покорила пространство и вре-

мя, материю и силу, и сама служит той силой, которая неудержимо

гонит вперед колесо прогресса» [6, с. 8].

Энгельмейер был исследователем с широким кругом интересов.

Например, занимался проблемами автомобилизма в России, разраба-

тывал теорию творчества (исследовал креативность в сфере техниче-

ской деятельности), изучал влияние искусства на технику, рассмат-

ривал юридические проблемы. Разработанная им программа до сих

пор востребована современными теоретиками. Отметим задачи, ко-

торые ученый сформулировал в ходе разработки философии техники,

весьма актуальные в науке и сегодня:

1) исследование взаимосвязи и взаимодействий между наукой

и техникой;

2) изучение внешних и внутренних факторов влияния культуры

в целом на развитие техники (предвосхитившее идеи, позднее вы-

двинутые в рамках экстернализма и интернализма);

3) разработка теории изобретательства и анализ факторов стиму-

лирования инженерного творчества, которые развиваются в совре-

менных концепциях креативности [7, с. 36–40].

Все эти задачи неизбежно расширяют философию техники до фи-

лософии деятельности. Энгельмейер и его современники наметили

идею о необходимости анализировать технику не только в онтологи-

ческом или гносеологическом плане, но и субъектно-деятельностном,

учитывающем антропный фактор. По мнению Энгельмейера, анализ

становления любого изобретения — процесс, который можно охарак-

теризовать с помощью трехакта: знания, желания и умения (другими

словами — целеполагания, формулировки плана достижения цели и

его действительного материального осуществления). Необходимо от-

метить, что субъекту технико-технологической деятельности в модели

трехакта следовало бы уделить большее внимание. По мнению автора

статьи, нужно исходить из двойственной природы субъекта. Субъект

технического творчества в техногенном обществе должен не только

освоить весь комплекс технических знаний, необходимых для реали-

зации задуманных им технических новаций. Он не просто субъект-

носитель знаний и навыков, способный интериоризировать заложен-

ные в артефакты смыслы, он еще и творец новой технической реаль-

ности, культуры современного и будущего общества. Технические

знания объективируются не только в технической (экспериментально-

практической) деятельности, но и в продуктах научно-теоретической

деятельности (учебники, книги, статьи, конференции, форумы и т. д.),