6 / 21
В.Г. Родионова, Т.В. Крупнова
6
Гуманитарный вестник
# 12·2016
их защиты от наступающей конкурентной демократии, способной
«перерасти в практику общественного выбора» [1].
Дискуссии о
конкурентоспособности отечественных энергети-
ческих компаний и
атомарном происхождении тарифов.
В электро-
энергетике оценивание гарантированно вносимых долей
вклада внут-
риотраслевых компаний в совокупный баланс энергопотребления слу-
жит важнейшим критерием их общественной значимости. Показатель
суммарного КПД крупнейших энергетических компаний атомной и
тепловой генерации составляет около 80 % энергетического баланса
страны. В текущий момент, отмечает профессор Я.И. Штромбах, атом-
ные и тепловые станции по показателю КПД сближаются, удельный вес
этих компаний примерно соответствует 38–40 % [3].
Однако в меняющихся рыночных условиях участники дискуссии
используют экономические аргументы, с помощью которых, в част-
ности, оценивают себестоимость киловатт-часа, продуцируемого
компаниями различного типа и мерой его отражения в тарифной по-
литике. При этом тарифный фактор зачастую переносится преиму-
щественно на оценки генерации энергии АЭС и их «мощное влияние
на макроэкономику и параметры инфляции» [6]. В частности, аргу-
ментом в пользу
атомарного происхождения тарифов
является
снижающее влияние тарифов атомной электроэнергии на общий ин-
фляционный уровень цен в стране
.
Сомнения отечественных аналитиков касаются практически всех
экономических данных атомной энергетики: стоимости добычи, пе-
реработки, обогащения и транспортировки ядерного топлива для
АЭС, строительства инфраструктуры, утилизации отходов, зарплат,
а также сведений о расходах на обслуживание безопасности хранения
радиоактивных отходов (РАО) и др. Критические замечания сводят-
ся к необходимости приводить стоимостные показатели ядерной
энергетики в соответствие с их
реальной рыночной стоимостью
[7].
В западных исследованиях
[4] показано, что сведения о моно-
польном статусе функционирующих АЭС в зарубежных странах
практически идентичны отечественным. Производимые изменения в
иностранной атомной энергетике также не гарантируют искомой со-
циально-экономической эффективности, вызывая «волны» острых
критических оценок, соответствующих российским.
Отличительной особенностью отечественных дискуссий является
обсуждение конкурентных альтернатив компаний тепловой и атом-
ной электроэнергетики, а также ВИЭ-генерации. В материалах дис-
куссий зачастую звучат привычные для отечественной практики при-
зывы к правительству осуществить,
например, ядерное сдерживание
генерирующих компаний «Росэнергоатома» [8].
В частности, крупная тепловая генерация — ООО «Газпром энер-
гохолдинг», ОАО «Фортум», ПАО «Юнипро» и ООО «Сибирская ге-