Противник судебной реформы 1864 года В.Н. Панин

Противник судебной реформы 1864 года В.Н. Панин

ским, полагали, что это приведет к смешению мировых судов с суда-

ми общей юрисдикции и предлагали учредить в качестве апелляци-

онной инстанции для мировых судов съезды мировых судей. Позднее

в общем собрании Государственного совета по этому вопросу голоса

разделились поровну. Но утверждено было мнение В.Н. Панина.

Вторым вопросом, по которому В.Н. Панин выступил против боль-

шинства, стало введение гласности судопроизводства. Он был против

открытого судопроизводства в Сенате, особенно «по делам о пре-

ступлениях против верховной власти». Последнее замечание выгля-

дело странным, поскольку обсуждалось гражданское судопроизвод-

ство. Здесь он потерпел поражение.

Оживленное обсуждение вызвал вопрос о подсудности по граж-

данским делам. В.Н. Панин и его сторонники выступали за то, чтобы в

окружных судах рассматривались дела не свыше 2 тысяч рублей. При-

чем его решения по делам до 500 рублей должны были стать оконча-

тельными, а на прочие можно было подавать апелляции в судебные

палаты. В судебных палатах следовало рассматривать дела на сумму

свыше 2 тысяч рублей. Апелляционной инстанцией по делам судеб-

ных палат должен был стать Сенат. Большинство выступало за то,

чтобы в окружных судах рассматривались все гражданские дела, изъ-

ятые из ведения мировых судов. Апелляционной инстанцией для

окружных судов должны были служить судебные палаты. Решения

судебных палат в случаях, определенных законом, могли быть отме-

нены только в кассационном порядке. И вновь В.Н. Панин не смог от-

стоять свою точку зрения. Не было принято и предложение В.Н. Па-

нина о внесении залога, чтобы избежать большого количества касса-

ционных жалоб [10, с. 325–329].

Более острыми были разногласия при обсуждении уголовного

судопроизводства. Сторонники введения суда присяжных, несменяе-

мости судей, гласности и устности судопроизводства не встретили

открытого сопротивления. Но по вопросу об отделении судебной

власти от власти административной члены Государственного совета

не сразу пришли к согласию. В.Н. Панин при поддержке принца

Ольденбургского высказал мнение, что могут быть случаи, когда для

охраны общественного порядка и безопасности возможно будет

подвергать аресту, заключению в тюрьме, смирительном доме, кре-

пости по административному распоряжению, не передавая дела в

суд. В общем собрании Государственного совета В.Н. Панин на сво-

ем мнении не настаивал.

Разумеется, при обсуждении уголовного судопроизводства В.Н. Па-

нин повторил свое особое мнение по ряду вопросов, поднятых им ранее

в дискуссии о гражданском судопроизводстве. Понимая неизбежность

перемен, он продолжал цепляться за старое. Редким случаем, когда его

предложение было утверждено, явилось включение в Устав уголовного

судопроизводства положения о представлении некоторых приговоров