4 / 11
Т.Р. Суздалева, К.В. Федоров
4
ны совестные суды (кроме Петербургского и Московского), и дела их
переданы в 1857 году в Уголовные палаты.
В.Н. Панин был всецело предан монархии и государю. Волю госу-
даря он почитал священною, а самодержавную форму правления при-
знавал самой лучшей. Высочайшие повеления он исполнял буквально,
без рассуждения и требовал того же от других. Улучшить работу мини-
стерства В.Н. Панин пытался с помощью строгой отчетности и мелоч-
ного контроля над исполнением служебных обязанностей [9, с. 70–72].
В отношениях с подчиненными он являлся «совершенным деспотом».
Служба под началом В.Н. Панина была тяжела и невыносима для чело-
века, желавшего быть сколько-нибудь независимым [3, с. 346, 350].
В то же время молодым образованным людям он выказывал особое
расположение. Он умел подмечать людей талантливых и поначалу при-
влекал на службу в Министерство юстиции молодежь с высшим обра-
зованием. Особенно он благоволил выпускникам Императорского учи-
лища правоведения. Под его началом служили будущие деятели судеб-
ной реформы С.И. Зарудный, Д.Н. Замятнин, Н.А. Буцковский и другие,
хотя многие талантливые юристы тяготились атмосферой, царившей в
Министерстве юстиции. Даже враги В.Н. Панина признавали его чест-
ность и неподкупность, хотя объясняли это тем, что министр юстиции
был очень богат.
Лишь немногие близкие люди знали В.Н. Панина как человека
образованного, начитанного. Граф знал древние и современные евро-
пейские языки, много читал, предпочитая книги по истории. Ино-
странные газеты, особенно английскую Times, прочитывал с первой
до последней страницы. Получив назначение на пост товарища ми-
нистра юстиции, В.Н. Панин прочел подряд все 15 томов Свода зако-
нов Российской империи. Уголовные и гражданские законы он вы-
учил почти наизусть и очень этим гордился [3, с. 537–538]. Таким об-
разом, творцам судебной реформы противостоял умный, образован-
ный и потому опасный противник.
В 1843 году Д.Н. Блудов, возглавлявший II отделение император-
ской канцелярии, распорядился, чтобы ему были представлены замеча-
ния о недостатках в области действовавшего судопроизводства. К авгу-
сту 1844 года Министерство юстиции составило сводку замечаний.
В своей записке Д.Н. Блудову 14 августа 1844 года министр юстиции
наибольшую озабоченность выразил в связи «неудовлетворительно-
стью и медленностью следствия». Он искренне считал, что причинами
всех бед являются не пороки судебной системы, а нехватка квалифици-
рованных полицейских, неправильное распределение дел, неоднократ-
ное повторение одних и тех же следственных действий, крайняя
небрежность начальства на местах, незаконные приемы, используемые
во время следствия, неудовлетворительное состояние медицинской
экспертизы. Все эти недостатки министр юстиции объяснял отсутстви-
ем общего порядка и контроля над следствием [10, с. 277–278].