3 / 9
Классовые концепции социальной стратификации…
3
существенные коррективы, обусловленные значительными измене-
ниями в социально-экономической жизни обществ. Трансформиро-
валась структура собственности: так называемая «менеджерская ре-
волюция» [5, с. 84] повлекла отделение собственности от управления.
Изменилась социальная структура: появление и расширение среднего
класса никак не вписывалось в традиционные концепции классов. Не
подтвердились и предположения о возрастающей поляризации обще-
ства и революционности рабочего класса. На доработке этих «слабых»
мест классовых теорий и были сосредоточены основные усилия.
Обращает на себя внимание все больший отход классовых теорий
от позиций экономического детерминизма. В частности, в работах
Э.О. Райта [6], Р. Дарендорфа [7], Т.Х. Маршалла [8] и других в крите-
рии классообразования включаются власть и авторитет, наличие граж-
данских прав и пр. Собственность, отделенная от управления, больше
не ставится во главу угла, акцент смещается с субъекта владения на
субъект контроля. И хотя экономический фактор продолжает играть
свою роль в системе стратификации, все чаще в работах последовате-
лей классических теорий [6, 7] звучит понятие человеческого фактора,
то есть квалификационного и образовательного ресурсов, определяю-
щих классовую позицию индивида.
Общей тенденцией для большинства неомарксистских и неовебе-
рианских теорий становится отказ от дихотомичной концепции поля-
ризации классового общества и признание внутриклассовой диффе-
ренциации на социальные слои в зависимости от различных (не
только экономических) факторов. То есть понятие «класс» постепен-
но приобретает дискретный характер.
Человеческий капитал как критерий социальной стратифика-
ции.
Такая дискретность потребовала операционализации концепта
человеческого капитала, включающего в себя ресурсы различных ви-
дов: квалификационный, образовательный, культурно-информацион-
ный, символический, определяющие положение индивида в социаль-
ной структуре общества. То есть появились основания говорить
о формировании нового, «ресурсного», направления в исследовании
социальной стратификации, сторонники которого не только не прини-
мают классических теорий, но и всячески стараются отойти от боль-
шинства их принципов.
Так, в работах французских постструктуралистов, в частности,
А. Турена [9] и П. Бурдье [10], классовые отношения рассматривают-
ся в качестве «аналитического принципа для раскрытия социальных
конфликтов» [9, с. 4]. Заметим: несмотря на то что вслед за традици-
онными классовыми теориями постструктуралисты признают кон-
фликтный характер классового общества, сама природа социального
конфликта рассматривается ими как качественно иная. По словам
российского исследователя В.Л. Иноземцева, современный классо-