Современная российская историография проблемы ядерного разоружения
7
ченный в нем лимит боезарядов (1700—2200) включал только «опе-
ративно развернутые», что позволило американцам не сокращать
пусковые установки на носителях. Россия же, в силу специфики сво-
их вооружений, была вынуждена сокращать не только боезаряды, но
и носители [2, с. 96, 97].
Последовавший за этим выход США из Договора по ПРО в
июне 2002 г. сделал возможным постановку вопроса о безопасности
для России участия в процессе ядерного разоружения. С 1996 по
2006 г. США и Россия провели пять компьютерных тренировок по
ПРО на театре военных действий (ТВД), а в 2003—2008 гг. в фор-
мате Россия — США — НАТО прошли четыре реальные трениров-
ки по отражению потенциальной ядерной атаки из внеевропейской
зоны. Однако они носили скорее демонстративный, нежели реаль-
ный, характер, поскольку Центр обмена данными о ракетном напа-
дении не действовал после атаки НАТО на Югославию в 1999 г. [14,
с. 17, 19].
Сворачивание планов администрации Дж. Буша-младшего по
строительству элементов НПРО в Европе и начало российско-
американской «перезагрузки», по мнению исследователей второго
направления, не было однозначным успехом. В то же время они не
склонны драматизировать положение вещей, показывая, что амери-
канская ПРО еще весьма слаба и не будет в состоянии нейтрализовать
сохраняющийся огромный потенциал российских стратегических
ядерных сил (СЯС), который за 1990—2000-е гг. не был поколеблен.
Как показал директор Института США и Канады С.М. Рогов, амери-
канские эксперты также низко оценивают возможности своей ПРО.
Кроме того, рассматривая историю создания и перспективы развития
ПРО, нужно учитывать фактор межпартийной борьбы, сыгравший
значительную роль при выходе США из Договора [15, с. 4–7, 25].
В рамках третьего из указанных направлений исследований рас-
сматриваются военно-технические и общие стратегические аспекты
процесса ядерного разоружения, а также факторы, тормозящие его.
В основном речь идет о ПРО. Генерал-полковник В.И. Есин, кон-
сультант командующего Ракетных войск стратегического назначения
(РВСН), опровергает мнение о том, что Россия уделяла мало внима-
ния развитию систем отражения космических угроз, разрабатывав-
шихся в США и способных подорвать двусторонний процесс сокра-
щения ядерных вооружений. Уже в 1967 г. появилась эффективная
система «Истребитель спутников» (ИС-М), принятая на вооружение
в 1978 г. [14, с. 41].
С.К. Ознобищев, В.Я. Потапов и В.В. Скоков продемонстрирова-
ли, что советская научно-техническая школа и военно-промыш-
ленный комплекс дали адекватный ответ на программу «звездных
войн» Рейгана (СОИ). Он заключался в развитии аналитических ин-
