А.А. Манухин
6
Между тем отмечалось, что в нем отсутствуют гарантии для со-
юзников ядерных держав, а это, несомненно, стало большим упуще-
нием и ослабило шансы укрепить режим нераспространения. Совер-
шено деструктивную позицию по данному вопросу в начале третьего
тысячелетия заняла республиканская партия США, абсолютное
большинство которой считало гарантии против применения ядерного
оружия «теоретическими измышлениями», что привело к неудаче
нескольких Обзорных конференций по ДНЯО [11, с. 351–353]. Нако-
нец, если СССР в 1982 г. в ходе переговоров с США дал обязатель-
ство не применять ядерное оружие первым (о чем заявили и заокеан-
ские партнеры-оппоненты), то в 1993 г. Россия отказалась от этого. В
начале 2000-х гг. в ядерные доктрины России и США были включе-
ны пункты о возможности нанесения удара первым, что значительно
повысило роль ядерного оружия и снизило перспективы конструк-
тивного процесса сокращения [10, с. 31].
«Вторые» ядерные державы (Великобритания и Франция) также
не спешат подключаться к процессу разоружения, а, напротив, при-
шли к сотрудничеству в поддержании своего ядерного статуса
[12, с. 49–52]. Еще сложнее ситуация с Китаем: между ним, с одной
стороны, и Россией и США, с другой, существуют отношения асим-
метричного сдерживания. Взяв на вооружение старые советские при-
зывы полностью отказаться от ядерного оружия и заявляя о неприме-
нении его первым, он сохранил ракеты средней и меньшей дальности,
а также методично строит сеть подземных хранилищ, очевидно, пред-
назначенных для хранения резервных ядерных боезарядов, и уже мо-
жет рассматриваться как «третья» ядерная держава [13, с. 14, 17, 18].
Итак, исследователи второго направления, признавая международ-
ные механизмы разоружения и нераспространения эффективными,
тем не менее, приходят к выводу о неизбежной их зависимости от
наличия или отсутствия доброй воли «великих держав».
Отдельной темой является изучение развития систем противора-
кетной обороны (ПРО). В данной точке пересекаются интересы иссле-
дователей первого и второго направлений. В частности, указывается,
что в ходе переговоров по ядерным космическим вооружениям (ЯКВ)
в 1985—1991 гг. СССР успешно справился со всеми попытками США
провести ревизию Договора, фактически денонсировать его. Россия и
США в течение 1990-х гг. вели переговоры о разграничении «страте-
гической» и «нестратегической» ПРО. Несмотря на заявления амери-
канской стороны о незыблемости Договора 1972 г., к концу своего
срока администрация Клинтона выдвинула проект национальной про-
тиворакетной обороны (НПРО), тактической, однако все же выходя-
щей за установленные рамки [3, с. 571–579]. Договор о сокращении
стратегических наступательных потенциалов 2002 г. открыл перспек-
тиву (теоретически) заключения Договора СНВ-3. Однако обозна-
