Современная российская историография проблемы ядерного разоружения
5
Возможно, в данном случае на суждениях автора сказалась дез-
ориентация российского академического сообщества в начале ХХI в.
Немногие исследователи обращали внимание на стремление Москвы
вывести процесс ядерного разоружения из тупика, первым шагом к
чему стала ратификация Государственной думой Договора СНВ-2 в
2000 г. Заключение с администрацией Дж. Буша-младшего Договора
о стратегических наступательных потенциалах в мае 2002 г. расцени-
валось как проигрыш в свете сразу же последовавшего выхода США
из Договора по ПРО [8, с. 464]. По тем же позициям критикуется и
последний Договор СНВ-3, заключенный Д.А. Медведевым и
Б. Обамой в апреле 2010 г.
Авторы, представляющие второе направление, смотрят на про-
блему иначе. Признавая ослабление России по сравнению с такими
потенциальными противниками, как США и НАТО, они принимают
процесс разоружения как неизбежный, хотя и заключающий в себе
немалые опасности. В результате того что «сдерживание становится
все более многосторонним, оно делается все менее устойчивым, а
опасность ядерной войны — более вероятной» [9, с. 26]. Отказ ядер-
ных держав от участия в разоружении является нарушением статьи VI
Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 г.
Другое дело, что проходить оно должно при условии достижения
консенсуса между «признанными» (участниками ДНЯО) и «непри-
знанными» (не подписавшими его) ядерными государствами, а не в
порядке принуждения, вплоть до свержения «пороговых» режимов,
как США поступили с Ираком в 2003 г. [10, с. 29].
В этой связи особенно важно понимание политическими и науч-
ными элитами тесной взаимозависимости разоружения и нераспро-
странения. С точки зрения А.Г. Арбатова, серьезной ошибкой является
убежденность многих военных экспертов и политиков разных стран в
том, что разоружение ядерных держав станет стимулом для «абитури-
ентов» ядерного клуба и тем самым ослабит нынешних лидеров: «Пе-
реговоры по ядерному разоружению даже в ходе последовательных
сокращений (с учетом количества и программ модернизации этих
средств) не затронут минимально достаточный российский потенциал
ядерного сдерживания на протяжении десятилетий» [11, с. 340].
Большое значение имеют гарантии, которые ведущие ядерные
державы могут предоставить «непризнанным» членам клуба, оказы-
вая помощь в разрешении региональных конфликтов. В качестве
примера начатого, но незавершенного процесса исследователи ука-
зывают на Мадридский мирный процесс по урегулированию арабо-
израильского конфликта (1991—1995) [12, с. 24, 25, 38, 41]. По мне-
нию российских экспертов, важнейшей вехой стало совместное заяв-
ление участников ДНЯО в 1995 г. (в связи с бессрочным продлением
договора) об отказе применять ядерное оружие друг против друга.
