Модель социальных структурных дисбалансов и характеристика состояния современного общества

10 / 14

Е.В. Багрова
10 Гуманитарный вестник # 11·2017
• доминирующая парадигма общественных ценностей: капитали-
стическая, 2,2 балла;
• принятие окружающих, не похожих на оценивающего индивида
или общественную структуру: непринятие, 4 балла.
В результате оценка уровня социальных структурных дисбалан-
сов в 2000-е годы составила 87,6 балла, в 1970-е — 50 баллов, а в
настоящее время — 86,2 балла. Таким образом, несмотря на то что в
2000-е годы в мире по многим показателям социального развития
было меньше дисбалансов, совокупный показатель современных
структурных социальных дисбалансов ниже (86,2), чем в начале века
(87,6). Данная тенденция во многом определяется большим приняти-
ем различных групп населения, а также развитием информационного
общества и технологий. Несмотря на то что обратной стороной его
развития являются связанные с ним финансификация и расширение
капиталистической формации, а также разрыв ценности и стоимости,
невозможно утверждать, что на данный момент развитие информа-
ционного общества привносит меньший дисбаланс в развитие социу-
ма, чем остальные факторы.
Отметим, что в 1970-е годы стабильность общества, несмотря
на то что она была существенно выше, а дисбалансы оценивались в
50 баллов, была обусловлена отсутствием дисбалансов в нескольких
плоскостях развития. Таким образом, можно говорить о том, что со-
циальные дисбалансы характерны для развития общества на протя-
жении очень длительного времени, однако они меняют плоскости
развития. Иными словами, в каждый момент ключевые социальные
дисбалансы развиваются в различных плоскостях. При этом прямое
сравнение с текущей ситуацией по отдельным плоскостям не являет-
ся вполне корректным, поскольку невозможно сравнить значимость
или относительную важность различных плоскостей между собой.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Багрова Е.В. Закономерности возникновения и развития структурных
кризисов. Социодинамика, 2016, № 12, с. 19–26.
[2] Багрова Е.В. Социальные дисбалансы: сущность, структура, причины
возникновения, предпосылки. Гуманитарный вестник, 2017, № 8. URL:
[3] Вершинин М.И., Вершинина Л.П. Применение нечеткой логики в
гуманитарных исследованиях. Библиосфера, 2007, № 4, с. 43–47.
[4] Каид В.А. Методы построения функций принадлежности нечетких
множеств. Известия ЮФУ. Технические науки, 2013, № 2, с. 144–153.
[5] Барабанов Г.П., Парыгин Д.С. Повышение эффективности автомати-
зированного производства на основе имитационного моделирования.
Известия ВолгГТУ, 2008, № 4, с. 59–63.