Незаконченная дискуссия о понятии "ВПК"

Незаконченная дискуссия о понятии «ВПК»

Гуманитарный вестник

# 9·2016 5

ресов ряда военных и политиков, стремящихся выйти из-под кон-

троля правительства и конгресса ради своих собственных, корыстных

интересов. Именно такая, единственная оценка ВПК — «союз граж-

данско-военной бюрократической группы и бизнеса, процветающего

за счет подготовки к войне» — существовала в советской историо-

графии [29, с. 56]. Но в 1990-е гг. от нее необдуманно отказались.

Таким образом, если говорить о советском ВПК, то прежде всего

требуется доказать существование в СССР лоббистских групп,

имевших корыстные интересы.

В отечественной историографии есть ряд работ, авторы которых

полагают, что такое лобби существовало [30, c. 223, 224, 228–234].

Они опираются на мемуары некоторых деятелей того периода. Так,

бывший секретарь ЦК КПСС, куратор ВПК СССР Я.П. Рябов успеш-

ным лоббистом называет министра обороны СССР Д.Ф. Устинова.

Именно Д.Ф. Устинов настаивал на программе высадки человека на

Луну, которая с треском провалилась, создании межпланетной кос-

мической станции (МКС «Буран») и сверхзвукового гражданского

самолета ТУ-144 (эти планы тоже рухнули) и многом другом.

Я.П. Рябов пишет, что Д.Ф. Устинов «никогда не считался с затратами

государства на военно-промышленные программы» [31, c. 103, 104].

Некоторые историки оценивают как условия для лоббизма поста-

новку разным НИИ и КБ одних и тех же задач. Вообще партийно-

государственное руководство страны, не разбираясь профессиональ-

но в технических вопросах, ставило такие задачи со времен Великой

Отечественной войны. Однако трактовать дальнейшие действия ру-

ководителей этих НИИ и КБ как лоббистские представляется боль-

шим упрощением. Так, авторы воспоминаний о В.П. Глушко, посвя-

тив одну из своих глав спорам академика с С.П. Королевым, назвали

ее «Противостояние концепций и амбиций». Однако они признали,

что личный конфликт оппонентов предопределялся разными взгля-

дами «на дальнейшее развитие ракетной техники и, в частности, на

лунную программу. Следовательно, каждый отстаивал свою концеп-

цию и настаивал на своей правоте» [32, c. 527–532].

Определенные влиятельные круги в виде отдельных министерств,

секретарей некоторых обкомов, конечно, были. Предметом «лобби-

рования» являлись ресурсы, необходимые для той или иной отрасли,

а также борьба за минимизацию производственных планов. Но это

влияние вряд ли можно определять как лоббизм, поскольку в класси-

ческом толковании лоббизм представляет собой оплачиваемое воз-

действие на законодательную или исполнительную власть ради ко-

рыстных интересов. Такого рода воздействие возможно только в ры-

ночной экономике, чего в СССР, где существовала единственная —

государственная — форма собственности, быть не могло. (Условия