10 / 15
Г.И. Ловецкий
10
ментами, которые были глубоко им продуманы, но проводились с ис-
пользованием лишь самого примитивного оборудования, которое
нашлось в тех условиях: это были микроскоп и стеклянные капилляры,
соединенные маленькими воздушными баллонами. Однако этого ока-
залось достаточно для научного эксперимента — он знал, что следует
наблюдать. К моменту выхода из заключения для последующего про-
живания под наблюдением, теория была готова, резюме будущей фун-
даментальной работы «Структурный анализ движущейся крови» было
опубликовано в 1951 году, хотя сам труд будет издан значительно поз-
же. Так были заложены основы структурного анализа крови, открыта
геометрическая упорядоченность электрощитов в крови, заложены ос-
новы теории электрического и магнитного взаимодействия структур-
ных элементов крови.
Два обстоятельства, по признанию Чижевского, превратили новое
направление в арену ожесточенных споров, исход которых был для него
драматичным. Во-первых, не была создана биологическая квантовая
механика, которая давала хотя бы приближенное объяснение порази-
тельным фактам, полученным в его исследованиях. Во-вторых, сам он
руководствовался больше экспериментом и интуицией, чем теоретиче-
ским толкованием явлений, возникающих при воздействии на организм
электронами или ионами [8, с. 94]. Плод его многолетних глубоких раз-
мышлений, который он пестовал четверть века, — труд о морфогенезе и
эволюции с точки зрения электронов — так и не был издан, чтобы стать
предметом обсуждения специалистов, более того, он был изъят у учено-
го в 1942 году и бесследно утрачен. Сам ученый выпал из отечествен-
ной и мировой научной среды вследствие незаконного ареста и много-
летней изоляции в заключении. Имя Чижевского еще долгое время
ассоциировалось с образом «врага народа», что мешало появлению
публикаций, ссылок на его работы в открытой печати и в диссертаци-
онных исследованиях. Наступил период замалчивания имени ученого
при полном заимствовании его идей. Это было еще одно обстоятель-
ство, которое сам он не мог предвидеть.
Здесь следует обратить внимание на любопытный эпизод, кото-
рый говорит как о сложности восприятия новой теории в научной
среде, так и о важности международного диалога ученых в решении
передовых научных проблем. Чижевский направил соответствующую
статью в Лондонский научный журнал. Рецензентами выступили со-
трудники лаборатории Резерфорда, т. е. чистые физики, поскольку
проблемы ионизации были в их компетенции. Отрицательный отзыв
был основан на анализе чисто физических процессов и сводился к
указанию на принципиальные ошибки, содержащиеся в статье, а
именно — на тот факт, что ионы кислорода являются короткоживу-
щими частицами, они быстро распадаются и поэтому говорить о ка-
ком-либо их влиянии на организм человека не приходится. Русский
ученый был вынужден дать дополнительное обстоятельное разъясне-