В.Н. Ремарчук
2
тов еще более усложняет возможность понимания текущего времени.
Такая ситуация обусловливается тем, что современное отечественное
обществоведение не в состоянии дать адекватное научное объяснение
происходящему [2], не позволяя тем самым власти, исходя из сущно-
сти политических реалий, принять правильное политическое и
управленческое решение. Однако еще в 1970-х годах было очевидно,
что характерной чертой будущего мира станут бурные, зачастую не-
предсказуемые социальные изменения. Достаточно вспомнить кол-
лапс мира социализма и исчезновение глобального биполярного ми-
рового противостояния, формирование мощных коммуникационных
систем, существенно влияющих на политику, и, наконец, явный три-
умф капитализма в мире. А развертывание острой конкуренции за
природные ресурсы, продовольствие, территорию и даже воду свиде-
тельствует о возвращении (ренессансе) к старой геополитической
борьбе, но c качественно новыми, изощренными средствами, плохо
поддающимися анализу и исследованию старыми методологически-
ми приемами.
Эксперты подтверждают, что реализуемый глобальный сценарий
можно представить как объединение мира на основе неолиберальных
ценностей, стандартов и единого свободного рынка. Совершенно
очевидно, что подобное объединение невозможно без предваритель-
ного разрушения традиционных общностей, основанных на иной ду-
ховно-культурной исторической традиции. При этом философской,
если угодно — идеологической, основой подобного объединения вы-
ступает постмодерн, проповедующий радикальный отказ от норм
Просвещения, от классической логики, от рационализма и понятия
рациональности вообще. Это стиль, в котором «все дозволено», здесь
нет понятия истины, а есть лишь суждения, конструирующие любое
множество реальностей.
Следует особо подчеркнуть, что философия постмодерна закла-
дывает совершенно иную логику в развитие мира политического, по
сути, приобретающего свой автономный статус, поскольку события,
происходящие в нем, не отражают ни воли гражданского общества,
ни высшего исторического разума или социального прогресса, а вы-
ступают как автономное явление, порожденное властью, для власти и
во имя власти. С прежних ценностных позиций такая — постмодер-
нистская — власть выглядит предельно циничной. В итоге получаем
политику как раковую опухоль, как власть для власти, власть для са-
мих политиков. Опасность такого социального состояния коренится в
том, что в предельном состоянии смуты в умах царит хаос, государ-
ство и общество становятся беззащитными, так как перестают видеть
реальные угрозы и не могут соединиться для их отражения.
