Особенности философии культуры русского неакадемического неокантианства…
3
Отечественные кантианцы пристально рассматривают строение
«опытного» знания и довольно рано (еще в лице А.И. Введенского) осо-
знают, что связь причины и действия не может быть в полной мере по-
нята рациональным способом. В результате важным становится наме-
рение укоренить гносеологию в идеальном бытии, которое понимается
если не как метафизическая реальность, то как логическое условие по-
знания, существующее вне и до субъекта. В этом состоит исток канти-
анской интерпретации понятия «логос», породившей активную полеми-
ку по поводу названия журнала «Логос» — рупора этого направления
мысли [24]. В связи с этим некоторые неокантианцы тяготеют к «юмов-
скому» и «фихтевскому» прочтению И. Канта, что приводит их к кон-
статации невозможности отождествления «чистого Я» со сферой опыта.
Культура как раз и рассматривается в качестве особой области «до-
опытного» бытия, в котором посредством ценностей человек обретает
трансцендентное основание своей жизни и понимает ее и себя вне субъ-
ектно-объектной дихотомии. Топосом понимания собственно культуро-
логических проблем в неокантианстве, таким образом, становятся
именно «ценности» и способ соотношения с ними (способ отнесения
себя к ним) в каждом явлении.
Рассмотрим особенности философии культуры русского неака-
демического неокантианства, наиболее полно представленные в тру-
дах Ф.А. Степуна и С.И. Гессена. (Прежде чем продолжить дальней-
ший анализ философско-культурологических воззрений указанных
мыслителей, хотелось бы обратить внимание на написание фамилии
Сергея Иосифовича Гессена, которая в отдельных источниках зна-
чится как Гессе. Автор подчеркивает, что во всех случаях речь идет
об одном и том же мыслителе. Мы будем опираться на транскрип-
цию, данную в энциклопедии «Русская философия» под общей ре-
дакцией профессора М.А. Маслина [16], и здесь, и в дальнейшем тек-
сте статьи. Написание фамилии философа как Гессе, встречающееся
в некоторых источниках, оставляем на усмотрение их авторов).
Будучи редакторами и издателями русского варианта междуна-
родного журнала «Логос» (1910–1914), в предисловии к его первому
выпуску они подчеркивают научный характер своей философии, кото-
рая рассматривается ими как «рациональное знание, ведущее к научно
доступному единству». Согласно их формулировке, «философия —
нежнейший цветок научного духа». Они подчеркивают независимое и
самодовлеющее значение философского знания. Однако провозглашая
«принцип автономии философии», редакторы «Логоса» считают необ-
ходимым связать «философскую традицию со всею полнотой специ-
ального знания», вместе с тем, не растворяя философию в науке в духе
позитивизма. Выступая за союз «философии со специальным знани-
ем», они в то же время считают необходимым, чтобы «философская
мысль вобрала в себя не только полноту специально-научных мотивов,
