А.В. Чернышева
2
Марбургской школы на русскую культуру, а также вклад русского
неокантианства в универсум критической философии [10]; в статье
В.Н. Белова «Русское неокантианство: история и особенности развития»
анализируется история развития неокантианства в России; высказыва-
ется мысль о своеобразии русского неокантианства, вызванного куль-
турными и историческими особенностями становления отечественной
философской мысли. На примере творчества А.И. Введенского,
Б.В. Яковенко и В.Э. Сеземана рассматриваются этапы и специфика
развития неокантианства [2]. Исключениями являются опубликованная
недавно работа О.В. Чернявской «Трансцендентальная философия
культуры Сергея Иосифовича Гессена», в которой она не только опре-
деляет связь концепции русского неокантианца с идеями немецких
предшественников, но и анализирует проблемы культуры, выявляя ее
трансцендентальные основания через понятие личности, формируемой
в процессе приобщения человека к миру трансцендентальных ценно-
стей [22], а также монография [21] и доклад автора данной статьи на
Юбилейной конференции кафедры истории русской философии фа-
культета МГУ им. М.В. Ломоносова [22].
Проблемы философии культуры в русле неокантианства в России
формируются под влиянием работ Г. Риккерта, а главная заслуга в раз-
витии философско-культурологических концепций в рамках рассматри-
ваемого философского направления принадлежит членам редколлегии
журнала «Логос» [20, 24]. Неокантианское понимание культуры пред-
полагает ее восприятие в качестве деятельности субъекта. Культура
здесь есть предметная область, порождаемая человеком, даже если это
происходит на основе ценностей, имеющих характер априорных форм,
конституирующих бытие. Строится новая, рационалистическая онтоло-
гия — онтология субъекта; границы смыслового пространства опреде-
ляются философскими системами от Р. Декарта до И. Канта и обратно, а
развертывание философской рефлексии осуществляется преимуще-
ственно в гносеологическом ключе. Рационализм понимается в первую
очередь как механизм, осуществляющий соответствие познаваемого
познающему: разум — это мера содержания субъекта в объекте. Кризис
культуры в таком случае оказывается кризисом отношений субъекта и
объекта, распадом форм, видов и способов этих отношений. Задачей его
преодоления становится упорядочение связей субъекта и объекта на ос-
новании укрепления статуса знания, что, с точки зрения неокантианцев,
осуществляется, с одной стороны, посредством развития гносеологиче-
ской проблематики, а с другой — стремлением наиболее дальновидных
неокантианцев осуществить релятивизацию научной формы знания.
В этом отношении для них характерна тенденция метафизических
поисков, выражающаяся в различных вариантах. Такова позиция
А.И. Введенского, Г.И. Челпанова, Б.П. Вышеславцева, Ф.А. Степуна и
Б.В. Яковенко [11, 15, 14].
