8 / 11
И.С. Азаренко
8
Гуманитарный вестник
# 1·2018
при этом в документах уточняется, что крайние меры могут быть
приняты только после законных действий и разбирательства местных
властей, т. е. при безуспешности всех усилий найти компромисс
мирным путем.
При анализе документов становится ясно, что все непростые си-
туации, связанные с разъяснительным процессом по содержанию по-
ложений реформы, были у руководства под контролем.
Так, в Министерство внутренних дел господин губернатор сооб-
щает, что сведения генерал-майора Кознакова о возникших крайне
опасных ситуациях в Жиздринском уезде возвратившаяся оттуда
свита Его Императорского Величества считает преувеличенными. По
ее мнению, в этом уезде, как и повсеместно, между крестьянами и
помещиками возникает недопонимание относительно способов при-
менения новых законов, имеет место замедление в управлении поле-
выми работами, но никаких прочих беспорядков не случалось.
«…Лучшим доказательством преувеличенных опасений может слу-
жить лишь тот факт, что несмотря на отъезд Предводителей по моему
приглашению для совещания о назначении мировых Посредников,
Земский исправник в то же время нашел возможным отлучиться в
свое имение, находящееся в Мещовском уезде, т. е. генерал Козна-
ков, прибыв в Жиздру по случаю донесения о общем неповиновении
крестьян, не нашел в уезде главных властей» [3, л. 12].
Исходя из рассмотренных фактов, очевидно, что в процессе реа-
лизации положений Крестьянской реформы 1861 г. в Калужской гу-
бернии возникало множество проблем, в первую очередь связанных с
правильным пониманием дальнейших отношений между крестьяна-
ми и помещиками. Вероятнее всего, главной причиной этого непони-
мания было то, что у крестьян изначально сформировалось иное
представление о том, как должен реализовываться Манифест об от-
мене крепостного права. Именно это несоответствие между ожида-
ниями и реальностью породило случаи саботажей и недовольств, а
также стало основанием для распространения мнения, будто крестья-
нам представлен поддельный документ, а следовательно, в нем не-
верно прописаны новые отношения с помещиками и условия владе-
ния землей: «…Другие ждут третьей воли, говоря — одна объявлена
Манифестом, другая Положением, а третья уже настоящая, и до оной
мы никаких условий подписывать не станем» [4, л. 20].
Сторонников и критиков реформы как среди ее современников,
так и среди последующих цензоров немало. При этом необходимо
отметить, что в условиях того времени не так просто было донести до
каждого уголка огромной империи смысл и содержание нового до-
кумента. Ведь в ХIX в. гужевой транспорт являлся основным, а
бо́льшая часть населения была неграмотной. Тем не менее, как сле-