4 / 21
О.Ю. Отрокова
4
Гуманитарный вестник
# 10·2016
явил, что до сих пор он может быть лишь доволен Америкой, которая
соблюдает скорее благоприятный для Англии «нейтралитет». Грей
отметил два существенных для Англии условия: сохранение ее тор-
говли и поддержание добрых отношений с США, последние были
жизненно важны для англичан. В этом позиции Пейджа и Грея сов-
падали [17, p. 168, 169]. Грей говорил Бенкендорфу, что портить от-
ношения с США не в интересах Англии и ее союзников. В Лондоне
считали, что США будет весьма трудно занять враждебную Англии
позицию, этого не допустит «американское общественное мнение» в
силу давних традиций.
Впоследствии данную точку зрения пришлось оставить, и уже в
начале 1915 г. Грей стал жаловаться на то, что американское прави-
тельство «выказывает мало дружбы к Англии» [17, p. 110, 111]. Но
материальный и политический «интерес» США в победе Антанты
хорошо видели в Англии и не боялись американского возмущения.
И тем не менее идиллия в англо-американской дружбе продолжалась
недолго. Англия установила жесткую морскую блокаду, нарушая
свободу американской торговли и принцип «свободы морей». Аме-
рика выступила почти сразу с протестами, приобретавшими посте-
пенно твердость и даже резкость. Началась «битва нот», а с ней —
эволюция англо-американских отношений. За первые два года войны
места Америки и Англии в хозяйственной жизни мира изменились: к
худшему для Англии и к неизмеримо лучшему для Америки. Обога-
щение США ощутимо сказалось на мировой политике, на их месте и
роли в ней и на борьбе с Англией. Практически никто не подсчитал
действительные потери американцев от британской блокады, зато
всем было видно, что, несмотря на блокаду, торговля США и их бо-
гатство все время возрастали. Следовательно, потери судов, грузов,
долларов при всей их важности не являлись определяющим факто-
ром в накале отношений двух стран. В центр выдвигался вопрос о
принципах: о свободе морей, свободе торговли, наконец, о контроле
над Атлантикой. США смело спорили с «владычицей морей». С хо-
дом войны разногласий и прямых противоречий становилось все
больше. Они обострялись, и Хауз имел основания сказать, что отно-
шения Англии и США к концу американского нейтралитета стали
«еще хуже, чем в начале войны» [18, т. 2, с. 243, 244].
История американского посредничества, как уже известно, нача-
лась в самый канун мировой войны. Побывав в Лондоне, Берлине и
Париже, посланец президента Вильсона Хауз успел везде произнести
«магическую» фразу об американце, который лучше европейца рас-
путает все узлы и решит все противоречия. Вояж Хауза не был слу-
чайностью, капризом или фокусом. Идея выступить в качестве по-
средника в начавшейся войне и даже до ее развязывания имела глу-