Г.И. Ловецкий, Н.А. Гаврикова
10
ческих процессов столь долговременной периодичности так до конца
и не выяснена [21, с. 116–117].
Возвращаясь к роли синергетики в определении перспектив гло-
бального эволюционизма, следует отметить, что в ней дается не
вполне надежная оценка эволюционной роли открытых систем.
Трактовка энтропии как меры беспорядка, будучи одним из несу-
щих элементов современного научного знания, оказывает на него
большое негативное воздействие, деформируя научную картину ми-
ра. С позиций синергетики несостоятельность теории естественного
отбора вовсе не означает несостоятельность эволюционизма как та-
кового; ошибочен «только» предложенный им конкретный меха-
низм возникновения эволюционных новаций — механизм есте-
ственного отбора. В реальности эти механизмы совсем другие, это
автогенетические механизмы, или механизмы саморазвития (само-
организации) эволюционирующих систем [22, с. 68–74]. Таким об-
разом, вектор эволюции направлен в сторону интенсификации все-
возможных метаболизмов и взаимодействий, эволюция на самом
деле идет не в сторону хаоса, а в сторону усложнения.
Общий вывод таков: третья парадигма глобального эволюциониз-
ма только формируется. По мнению В.С. Степина, она должна быть
основана на принципах глобального эволюционизма, восходящего к
Гесиоду и Фалесу, и характеризоваться уменьшением уровня авто-
номности специальных научных картин мира, восстановлением обще-
научной картины мира как единого системного образа. Техногенная
цивилизация вступает в полосу особого типа прогресса, когда гумани-
стические ориентиры становятся исходными в определении стратегий
научного поиска. В этом смысле наиболее проективным направлением
он находит русский космизм [23, с. 328].
Считается, что в русле парадигмы такого толка происходит кон-
вергенция мегатехнологий, которую уже поспешили объявить новой
научно-технической революцией. Действительно, ее цели грандиоз-
ны. Предстоит уподобить технические системы природным, пойти по
пути создания природоподобных конструкций и систем, сделать тех-
носферу органической частью природы — таким видится путь созда-
ния гуманитарных технологий [24, с. 4, 10]. Здесь появляется про-
блема онтологических оснований искусственной жизни, предлагают-
ся гипотезы, ведется их проверка [25, с. 50–51].
Ясно, что человечество идет по пути активного расширения ис-
кусственной экологической ниши на органическую и неорганиче-
скую природу, решения задач научно-технического прогнозирования
и реализации мероприятий, которые диктуются эволюционными
процессами Вселенной, Галактики и Солнечной системы. Мы стоим
на пороге принципиально новых глобальных изменений, которые
