Гносеологический статус категорий знания, истины, заблуждения

Показана необоснованность отождествления знания и истины, которое приводит к невозможности установить гносеологический статус категории заблуждения, поскольку заблуждение — вид знания. По значимости категория заблуждения сравнима с категорией истины, так как заблуждение неизбежно сопровождает научный поиск. На основе объединения принципов научного реализма и конструктивизма разработана непротиворечивая модель соотношения категорий знания, истины, заблуждения. Отмечено, что определение истины как знания, соответствующего действительности, является неточным, так как неявно допускает существование знания, не соответствующего действительности. Но ментальный феномен, не соответствующий какой-либо действительности, не может считаться знанием, например, бред сумасшедшего. Показано, что данные трудности преодолимы, если использовать идущий от Аристотеля и напрасно подвергающийся сейчас забвению принцип отражения как воспроизведения свойств предмета без материи последнего. Отражение — родовое понятие для категории знания, а знание — родовое понятие для категории истины и заблуждения. Отражение бывает материальным (оттиск перстня в примере Аристотеля) и ментальным, или идеальным, т. е. знанием. А знание делится на истину и заблуждение. Доказано, что и истина, и заблуждение соответствуют объекту, но истина — сущности объекта, а заблуждение — только некоторым проявлениям сущности, его видимости, например, геоцентрическая система в астрономии. Дана критика радикального конструктивизма. Показано, что конструктивный характер познания не исключает, а дополняет его отражательную сущность. Принцип конструктивизма может быть продуктивным, только если он соеди-няется с принципом научного реализма. Установлено, что конструктивизм и на чувственно-эмпирическом, и на рационально-теоретическом уровне заключается в создании моделей, максимально сходных с реальностью, формирование таких моделей характеризуется категорией отражения.

EDN GKIAKN

Литература
[1] Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. Москва, Либроком, 2012, 168 с.
[2] Никифоров А.Л. Анализ понятия «знание»: подходы и проблемы. Эпистемология и философия науки, 2009, т. 21, № 3, с. 61–73.
[3] Черткова Е.Л. Тождественные ли понятия «знание» и истина»? Эпистемология и философия науки, 2009, т. 21, № 3, с. 92–94.
[4] Антоновский А.Ю. Наука как общественная подсистема. Вопросы философии, 2017, № 7, с. 158–171.
[5] Гумницкий Г.Н., Зеленцова М.Г. Мораль и религия. Философия и общество, 2012, № 1, с. 55–73.
[6] Varela F., Thompson E., Rosch E. The embodied mind: Cognitive science and human experience. Cambridghe, The MIT Press, 1991, 344 p.
[7] Glacersfeld von Ernst. The radical constructivist view of science. Foundations of Science, special issue on “The Impact of Radical Constructivism on Science”, 2001, vol. 6, no. 1–3, pр. 31–43.
[8] Foerster von Heinz. Understanding Understanding: Essays on Cybernetics and Cognition. New York, Berlin, London, Springer, 2007, 362 р.
[9] Лекторский В.А. Познание, действие, реальность. Вопросы философии, 2017, № 9, с. 5–23.
[10] Больцман Л. Статьи и речи. Москва, Наука, 1970, 408 с.
[11] Губанов Н.И. Чувственное отражение: анализ проблем в свете современной науки. Москва, Мысль, 1986, 239 с.
[12] Губанов Н.И. К проблеме активности и социальной обусловленности чувственного отражения. Вопросы философии, 1984, № 2, с. 60–69.
[13] Харре Р. Конструктивизм и реализм. В кн.: В.А. Лекторский, ред. Перспек-тивы реализма в современной философии. Москва, Канон+, 2017, с. 136–147.
[14] Аристотель. О душе. Перевод П.С. Попова. Москва, Государственное социально-экономическое издательство, 1937, 196 с.
[15] Никифоров А.Л. Знание. Эпистемология и философия науки, 2004, т. 1, № 1, с. 132–135.
[16] Губанов Н.И., Губанов Н.Н. Субъективная реальность и пространство. Вопросы философии, 2015, № 3, с. 45–54.
[17] Порус В.Н. Теория «сходства» против «лингвистического поворота», или Блуждание в Хэмптон-Кортсом лабиринте. Эпистемология и философия науки, 2009, т. 21, № 3, с. 77–80.
[18] Адекватный. Современный словарь иностранных слов. Москва, Русский язык, 1993, с. 21.
[19] Яркова Е.Н. История и методология науки. Тюмень, Издательство Тюменского государственного университета, 2007, 320 с.
[20] Чудинов Э.М. Диалектика научного познания и проблема истины. Москва, Знание, 1979, 64 с.