Анализ теоретизирования о «государстве модерна» и его исторических формах

Проанализированы особенности интерпретации содержания понятия и феномена «государство», его исторических форм в различных типах научного дискурса. Показано, что большинство этих интерпретаций оставляет на периферии внимания специфические характеристики становления и развития «государства модерна» — процессы его национализации и социализации, которые в социальных науках интерпретируются в эссенциалистском ключе, т. е. не как становящиеся, а как ставшие «социальные» и «национальные» государства. Эти понятия и соответствующие им исторические феномены продуктивно использовать с учетом общеисторического и цивилизационного контекстов их становления и в качестве исторических форм «современного государства», обусловливающих друг друга.

Литература
[1] Чиркин В.Е. Современное государство. Москва, Международные отношения, 2001, 412 с.
[2] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства. В кн.: Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М., Хабермас Ю., Манн М. и др. Нации и национализм. Москва, Праксис, 2002, с. 346–351.
[3] Кревельд М. Расцвет и упадок государства. Москва, ИРИСЭН, 2006, 544 с.
[4] Ясаи Э. де. Государство. Москва, ИРИСЭН, 2008, 416 с.
[5] Вебер М. Избранные произведения. Москва, Прогресс, 1990, 696 с.
[6] Белков П.Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра в термины? В кн.: Попов А.В., ред. Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. Москва, Восточная литература, 1995, с. 165–187.
[7] Бондаренко Д.М. «Гомологические ряды» социальной эволюции и альтернативы государству в мировой истории (постановка проблемы). В кн.: Крадин Н.Н., Коротаев А.В., Бондаренко Д.М., Лынша В.А., ред. Альтернативные пути к цивилизации. Москва, Логос, 2000, с. 198–206.
[8] Бондаренко Д.М., Коротаев А.В., ред. Цивилизационные модели политогенеза. Москва, ЦЦРИ РАН, 2002, 342 с.
[9] Бондаренко Д.М. Государство как феномен социальной истории: сущность и отличительные признаки. Историческая психология и социология истории, 2014, № 2, с. 164–188.
[10] Лебедев С.А. Научная истина и ее критерии. Новое в психолого-педагогических исследованиях, 2012, № 4, с. 7–22.
[11] Гранин Ю.Д. Национальное государство. Прошлое. Настоящее. Будущее. Санкт-Петербург, Проектные решения, 2014, 240 с.
[12] Гранин Ю.Д. Нации и национализм. Теория и история. Москва, Академия медиаиндустрии, 2016, 280 с.
[13] Калашников С.В. Очерки теории социального государства. Москва, Экономика, 2006, 262 с.
[14] Кочеткова Л.Н. Социальное государство. Опыт философского исследования. Москва, Либерком, 2016, 60 с.
[15] Гранин Ю.Д. Социальное государство и его исторические воплощения. Гуманитарный вестник, 2019, вып. 4. DOI 10.18698/2306-8477-2019-4-613
[16] Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Москва, Академия, 1999, с. 3–66.
[17] Гранин Ю.Д. Социализация европейских государств в XVIII–XX сто-летиях. В кн.: Становление государства благосостояния и перспективы социального государства в России. Реалии и проекты. Санкт-Петербург, РЕНОМЕ, 2019, с. 41–94.
[18] Философия коммуникации. Теоретико-методологические аспекты. Санкт-Петербург, Изд-во Политехнического университета, 2017, 272 с.