Научный анализ ментальных особенностей социальных групп

Рассмотрены инновационный потенциал и медиативный способ мышления менталитета интеллектуальной элиты, благодаря которым она креативно разрабатывает представления о высших ценностях цивилизации. Раскрыта закономерность возрастания роли менталитета интеллектуальной элиты на стадии информационного общества. Представлено описание характеристик менталитета политической элиты, которая осуществляет текущую управленческую практику на основе результатов интерпретации культурных смыслов представителями интеллектуальной элиты. Приведено условие устойчивого развития социума, состоящее в гармоничном взаимодействии менталитетов духовной элиты, правящей элиты и народных масс. Показано, что источником позитивных изменений в обществе выступают не только конструктивные различия в ментальности масс и элит, но и конструктивные различия в ментальности других социальных групп – конфессиональных, этнических, профессиональных, территориальных, возрастных. Приведены доказательства того, что в странах, куда происходит эмиграция, концепция ассимиляции не соответствует положению о мере необходимого для прогресса различия менталитетов различных социумов, а модель мозаичного мультикультурализма, наоборот, игнорирует положение о мере нужного ментального сходства. Представленный в статье вариант интегративного мультикультурализма отвечает закону меры ментального сходства и различия социальных групп как условию прогресса. Этот вариант предложено включить в основу этнической политики России и других стран

Литература
[1] Губанов Н.И., Губанов Н.Н. Роль менталитета в развитии общества: социокультурная гипотеза. Вестник славянских культур, 2017, т. 43, № 1, с. 38–51.
[2] Губанов Н.Н., Губанов Н.И. Путь к категории менталитета в истории социального познания. Гуманитарный вестник, 2016, вып. 8, с. 5. DOI: 10.18698/2306-8477-2016-08-383
[3] Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Теория и методология. Словарь. В 2 т. T. 2. Новосибирск, Сибирский хронограф, 1998, 595 с.
[4] Губанов Н.И., Губанов Н.Н. О ментальных основаниях общественной солидарности. Социум и власть, 2012, № 1, с. 98–102.
[5] Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему. В 2 т. T. 1. Новосибирск, Сибирский хронограф, 1997, 804 с.
[6] Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. Москва, Мысль, 1990, 205 с.
[7] Губанов Н.И., Губанов Н.Н. Социокультурная гипотеза функционирования менталитета в социуме. Социум и власть, 2016, № 5, с. 20–24.
[8] Максимова М.В. Общество ХХI века — «цивилизация инноваций»: методологические аспекты. Вестник Российского философского общества, 2009, № 1, с. 190–192.
[9] Режабек Б.Г. Встреча с корифеем. Вестник Российского философского общества, 2005, № 1, c. 144, 145.
[10] Багдасарьян Н.Г., Иванченко Г.В. Социокультурная динамика. В кн.: Культурология. Москва, Высшая школа, 2004, с. 79–100.
[11] Власова В.М. Социально-философский анализ сущности человека в историческом контексте. Москва, Изд-во МГСУ, 2003, 320 с.
[12] Майоров Г.Г. Диалог Востока и Запада в контексте евразийской концепции. Вестник Российского философского общества, 2008, № 4, с. 137–139.
[13] Михалков Н. Китай бросил вызов и России и Германии. Комсомольская правда, 2010, № 102–103, c. 2.
[14] Климов Е.А. Введение в психологию труда. Москва, Академия, 1998, 342 с.
[15] Вевёрка М. Формирование различий. Социологические исследования, 2005, № 8, c. 18–24.
[16] Низамова Л.Р. Российские и западные трактовки мультикультурализма. Социологические исследования, 2009, № 10, c. 80–89.
[17] Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. Москва, Логос, 2003, 350 c.
[18] Губанов Н.И., Губанов Н.Н. Интегративный мультикультурализм. Вестник Российского философского общества, 2017, № 4, с. 76–79.
[19] Kymlicka W. Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism and Citizenship. Oxford, Univ. Press, 2001, 424 p.
[20] Малахов В.А. Единство мира и многообразие культур (материалы «круглого стола» украинских и российских философов). Вопросы философии, 2011, № 9, c. 28–30.
[21] Койносов П.Г., Койносов А.П., Орлов С.А., Зинченко Д.А. Соматические особенности юношей, выполняющих различные двигательные акты. Медицинская наука и образование Урала, 2017, т. 18, № 2, с. 68–72.
[22] Осипян И.Ю. Механизмы формирования трудолюбия. Медицинская наука и образование Урала, 2017, т. 18, № 1, с. 118–120.
[23] Губанов Н.Н., Губанов Н.И., Шорикова Е.С. Закономерности тройной детерминации криминального поведения. Гуманитарный вестник, 2017, вып. 4, с. 3. DOI: 10.18698/2306-8477-2017-4-427